Je crois qu'Asimov lui-même a recommandé de les lire dans l'ordre chronologique, mais je les ai lus dans l'ordre de leur publication et je pense que c'est la meilleure façon de procéder.
Quel est l'ordre correct ?
Je les ai lus en gros dans l'ordre de leur publication et j'ai trouvé que cela fonctionnait bien. J'ai d'abord lu les histoires de Robots, puis les livres originaux de la Fondation, et enfin les livres qui relient les deux. Je les ai en grande partie lus dans cet ordre parce que c'était l'ordre dans lequel j'y étais exposé. J'ai commencé les livres Robots, puis un ami m'a recommandé les livres Fondation, et enfin il a mentionné qu'il avait relié les deux. J'ai aimé lire dans cet ordre parce que j'étais conscient des difficultés liées à l'intégration des deux univers, de sorte que les passages gênants m'ont paru normaux et non pas comme une mauvaise écriture.
J'ai moi aussi lu les livres de Fondation dans l'ordre de leur publication et je les ai appréciés de cette façon. J'ai cependant prêté ma collection à un ami qui a décidé de commencer par Prelude to Foundation, puis de lire le reste dans l'ordre de publication. Il insiste sur le fait que c'est une excellente façon de les lire.
Prelude est un livre très différent du livre original Foundations, donc toute personne qui le lit en premier doit être avertie du changement. Cela dit, le fait d'en savoir plus sur Seldon peut contribuer à rendre la trilogie originale de Fondation plus passionnante.
Je les ai lus à la fois dans l'ordre de publication et dans l'ordre chronologique (inévitable, car j'en ai lu plus d'un avant la mort du maître, donc avant que tous soient publiés), et ils se lisent bien dans les deux cas.
Il était amusant de déterminer l'ordre chronologique avant que la liste définitive ne soit publiée par Asimov lui-même, et il était très satisfaisant d'y parvenir :)