私は、名誉教授が通常かなり高齢で、大学でかなりの時間を過ごした人であるという明白な事実を除けば、通常の教授と名誉教授/エメリタの区別を理解したことがありません。
私は現在、私のプロジェクトの監督・アドバイザーであり、隔週でミーティング(人生についての短いおしゃべりです)を行っている名誉教授と一緒に仕事をしていますが、重大な要求をしなければならない状況にあります。彼は他の仕事もたくさん持っているかもしれないので、気が引けるのです。副業で授業があるのかどうか、研究活動をしているのかどうかも知らない。
名誉教授になるにはどうしたらいいのか(年齢が必要なのか)、また名誉教授は通常も活発に研究、授業をしているのか。退官した教授と名誉教授の違いは何ですか?
私の理解では、教授が名誉職に転向する主な目的は、新規採用のために教員枠を空けることです。 名誉教授とは、実質的に所属を放棄しない退職のことです。名誉教授は、職務を縮小したり、パートタイムにしたりすることができます。 場合によっては、まだ教えたり指導したりすることもあり、オフィススペースがあることもありますが、通常、給与は支払われず、通常の教員の職務を果たすことも期待されないと私は考えています。 とはいえ、彼らがまだ現役である場合、彼らのアドバイスや参加は、現役の教授陣から非常に高く評価されることが多いのです。
名誉教授は、定年退職した教員の一部である。ある大学では、退職すると実質的に自動的に名誉教授の称号を得ることができるが、ある大学では、この称号は自明な名誉である。 (ラスク学部長は、退任時に「emeritus」の語源について「quot;e"はout"、「meritus"はdeserves to be"」と説明したと言われています)。
私の勘違いかもしれませんが、ここ20年以上、アメリカでは(R1大学やR2大学では)「emerit*"」は「retired"」を意味しているようです。
quot;e(x)merit*"が、quot;from merit" とquot;without merit" のどちらを意味するかというかわいらしい論争は、おそらく永遠になくならないでしょう...。
私の知る限り、名誉教授陣には給与は支払われませんが、福利厚生(米国では医療保険)については何らかの取り決めがあるのかもしれません。
インターネットが広く普及し、多くの大学ではインフラが崩壊しているため、オフィスを持つことの利点は失われつつあります。多くの人は、より良いインターネット、より良い冷暖房のコントロール、より簡単な駐車場、より良いスペース、...を持っています。多くの人は、キャンパス内の(かつては神聖な?)オフィススペースではなく、_at_home_で仕事をしています。自宅で仕事をしているときに強盗に遭う確率は、すでにずっと低くなっているんです。サーモスタットがある!清潔な冷蔵庫があるもし私が、古風なスレート製の大きくて素敵な黒板を持っていたら、研究生に会いにキャンパスに行く代わりに私の家に来てもらうかもしれません(黒板があるのは幸いですが、エアコンがない、有料で予約しても駐車が難しい、交通量が多い・・・)。
教授会、委員会の割り当て、事務的なオーバーヘッドを回避することは、退職者/退職者*であることの大きな特典です。
しかし、私の経験では、退職した教員は、セミナーに参加することはあっても、教えることはありません。一方では、報酬が0ドルの人に授業をさせることは、その能力がどうであれ、深刻な利益相反がある。一方、......確かに、有給教員の枠に収まらなくなった人にも貢献させてはどうだろうか。私には賢明な解決策とは思えません。