He oído hablar de muchos paquetes/plataformas diferentes relacionados con la bibliografía. ¿Cuál es la diferencia entre las siguientes, cuál es buena para qué tareas, ventajas/desventajas, cuál es la más moderna, etc.?
biblatex
natbib
Antecedentes
Hasta ahora me limitaba a escribir las citas (es decir, sus fuentes) y las listas de referencias manualmente (como notas a pie de página/texto normal) de la forma en que las necesitaba, pero estoy considerando cambiar a algo más parecido a TeX. Suelo utilizar una bibliografía diferente para cada trabajo, y a menudo tengo que cambiar entre estilos radicalmente diferentes para las citas y la lista de referencias, así que la flexibilidad es necesaria. Estoy tratando de averiguar qué plataforma sería la mejor para mí, una pista sobre una buena lectura introductoria para lo que usted recomienda sería más que bienvenida.
(Lo que sigue es una ampliación de la entrada de la etiqueta [tag:biblatex], que ayudé a escribir).
En primer lugar, es importante darse cuenta de que el término BibTeX se utiliza a menudo para referirse a varias cosas distintas, y esto puede llevar a cierta confusión. Por ejemplo, solemos decir a los nuevos usuarios que "usen BibTeX para su bibliografía", lo que suele significar que no lo hagan a mano, sino que almacenen sus referencias en un archivo .bib
y utilicen algún método automático para formatear las citas y la bibliografía. Además, también se habla de un "archivo bibtex" (es decir, un archivo .bib
). Ambos usos son, en realidad, bastante vagos, y parte del motivo de esta pregunta es distinguirlos más cuidadosamente.
Así que en esta pregunta utilizaremos los siguientes términos:
bibtex
y biber
son programas externos que procesan la información bibliográfica y actúan (aproximadamente) como la interfaz entre su archivo .bib
y su documento LaTeX.natbib
y biblatex
son paquetes de LaTeX que formatean citas y bibliografías; natbib
funciona sólo con bibtex
, mientras que biblatex
(por el momento) funciona tanto con bibtex
como con biber
).
Para aquellos usuarios que ya usan natbib
, y están contemplando un cambio, la siguiente pregunta también será útil: https://tex.stackexchange.com/q/5091/2693.El paquete natbib
existe desde hace bastante tiempo y, aunque todavía se mantiene, es justo decir que no se está desarrollando más. Sigue siendo muy utilizado y muy fiable.
**Ventajas
.bst
ya desarrollados que se ajustan a muchas revistas y editoriales de ciencias.natbib
ha escrito un paquete llamado custom-bib
, que proporciona una utilidad llamada makebst
. Esta utilidad se basa en un menú y permite generar interactivamente archivos de estilo de bibliografía personalizados. Los archivos de estilo de bibliografía generados con makebst
son muy estables y (como es lógico, dada la autoría) funcionan muy bien con los comandos de citación de natbib
.bibtex
, su interfaz requiere archivos .bst
, que utilizan un lenguaje postfix difícil de programar para la mayoría de la gente. Esto significa que hacer incluso pequeñas modificaciones a un estilo existente para cumplir con requisitos de formato particulares puede ser bastante difícil.bibtex
como backend, hereda todas sus desventajas (ver más abajo).
Es posible que desee utilizar natbib
si.bst
ya creado para la revista específica a la que está enviando un artículo;latex
y requiere o espera natbib
. Dicha revista puede no aceptar biblatex
para la bibliografía.El paquete biblatex
se está desarrollando activamente junto con el backend biber
.
*Ventajas
Citas al estilo de las humanidades
biblatex
es casi necesario si necesitas algo de lo siguiente:.bib
codificados en Unicode (utilizables con el sustituto biber
de bibtex
).latex
.
Citaciones por año del autor y numéricas.biblatex
proporciona la misma funcionalidad que natbib
para las citas numéricas y de año de autor, comunes en las ciencias naturales y sociales. Por lo tanto, puede utilizarse como sustituto de natbib
.
*Consideraciones generalesbiblatex
ha incorporado ganchos para la mayoría de las modificaciones.biblatex
puede utilizar bibtex
como backend, no realiza ningún tipo de formateo con los archivos .bst
, sino que sólo utiliza bibtex
para la ordenación.biblatex
, CTAN actualmente lista los siguientes paquetes de estilo extra para biblatex
:biblatex-abnt
Estilo ABNT (Brasilsociation of Technical Norms) para biblatex.biblatex-apa
Estilo APA para biblatex.biblatex-chem
Estilos de química para biblatex.biblatex-chicago
Archivos de estilo Chicago para biblatex.biblatex-dw
Estilos de humanidades para biblatex.biblatex-historian
Un estilo Biblatex basado en Turabian.biblatex-ieee
Archivos de estilo IEEE para biblatex.biblatex-jura
Archivos de estilo Biblatex para la literatura jurídica alemana.biblatex-mla
Archivos de estilo MLA para biblatex.biblatex-nature
Soporte de Biblatex para la revista Nature.biblatex-philosophy
Estilos para usar biblatex en trabajos de filosofía.biblatex-science
Soporte de Biblatex para la revista Science.
Se están creando muchos nuevos estilos de revistas para biblatex
. Dada la flexibilidad de adaptar los estilos de biblatex
, en muchos casos puede ser bastante fácil modificar un estilo existente para adaptarlo al estilo de una revista en particular.
**Desventajasbiblatex
si tienen un estilo propio con su propio archivo natbib
compatible con .bst
.biblatex
en un documento (como exigen muchas editoriales.) Véase https://tex.stackexchange.com/q/12175/2693.Muchas de las desventajas de natbib
son consecuencia de su dependencia de bibtex
para el formateo. Esta es la principal (enorme) distinción entre natbib
y biblatex
, ya que este último, incluso cuando utiliza bibtex
como backend, no lo usa para formatear, sólo para ordenar. Sin embargo, biblatex
también está diseñado para utilizar biber
, un nuevo backend que añade más funcionalidad a biblatex
.
bibtex
*Ventajas
natbib
; no es un problema si se usa biblatex
).bib
..bib
codificados en UTF-8.biblatex
, no con natbib
..bib
Como se indicó al principio de esta respuesta, tendemos a utilizar el término fichero bibtex
para referirnos al propio fichero .bib
, lo que hace suponer que las herramientas que manipulan los ficheros .bib
sólo están disponibles para los usuarios de bibtex
y no para los de biber
. Esto simplemente no es así: se pueden utilizar herramientas diseñadas para manipular archivos .bib
como gestores de referencias y diversas herramientas de generación/manipulación de archivos .bib
.
Sin embargo, a medida que vaya utilizando todas las funcionalidades de biber
/biblatex
puede encontrar ciertas diferencias en los archivos .bib
que se vuelven más relevantes.
Una pregunta aparte https://tex.stackexchange.com/q/37095/2693 explora algunas de las diferencias entre los archivos .bib
tradicionales y los archivos .bib
que han sido adaptados para su uso con biber
y biblatex
.
Aquí hay un enfoque más visual basado en Alan's gran respuesta. Esto podría completar sus explicaciones con un enfoque más visual (y "para dummies").
[]
Para utilizar su base de datos (es decir, su archivo .bib
) dentro de su documento LaTeX, necesita un programa externo que lo procese, es decir, que transforme su archivo .bib
en uno comprensible .tex
.
Para ello, puede utilizar biber
o BibTeX
. Ambos utilizan su fichero .bib
como entrada, aunque algunas de sus características/campos puedan estar disponibles sólo para biber
(por ejemplo, la codificación utf8
, los campos crossref
, urldate
, ...).
Para mostrar su bibliografía y utilizar los comandos de citación, necesita utilizar un paquete LaTeX. Puede utilizar biblatex
, o natbib
. *Pero si utiliza biblatex
, puede procesar su archivo .bib
tanto con biber
como con BibTeX
.
Tenga en cuenta que, como menciona PLK en ¿Compatibilidad de los archivos bibliográficos bibtex y biblatex?, biber
soporta otros formatos de archivos de bases de datos que no sean .bib
(por ejemplo, la integración nativa de Zotero, Mendeley, etc.).
En mi opinión, todavía hay unas cuantas desventajas enormes en biber. La mayoría de ellas están relacionadas con la depuración. Permítanme enumerar algunas de ellas aquí:
Tengo un archivo *.bib que estuvo funcionando bien durante 15 años con biblatex y de repente dejó de funcionar con biber. De hecho, funcionó durante un tiempo con biber y de repente dejó de hacerlo.
Encontrar el error fue doloroso por varias razones. En primer lugar, no había ningún mensaje de error cuando ejecutaba biber, aunque el problema estaba realmente ahí. No apareció hasta que ejecuté PDFLaTeX por segunda vez.
Tuve que encontrar el error mediante un procedimiento de depuración al estilo de los años 80 en el que iba comentando las citas. Hasta que todo se compiló porque el mensaje de error no estaba cerca del error real.
Además, tuve que borrar manualmente un montón de archivos auxiliares entre la compilación. ¿Por qué? Porque una vez que aparecía el error de compilación, no desaparecía, INCLUSO DESPUÉS de que se solucionara el error. La única manera de conseguir que compile de nuevo era encontrar el error invisible, arreglar el error invisible, borrar todos los archivos auxiliares, compilar con pdflatex, ejecutar biber, compilar de nuevo con pdflatex, y abrir el archivo pdf y examinarlo. Todos estos pasos son necesarios después de hacer algún cambio en el archivo sin saber realmente de antemano si ese es realmente el problema.
Fue una buena manera de perder medio día para descubrir que el resumen en una de mis referencias bibtex debería haber tenido "\%" en lugar de "%".