Aku hanya memiliki sebuah wawancara dengan manajer perekrutan tentang pekerjaan yang saya benar-benar tertarik. Perusahaan di industri perangkat lunak, dan posisi adalah untuk business analyst. Saya diwawancarai di Amerika Serikat dengan perusahaan lokal.
Saya bertanya dua pertanyaan berikut di akhir wawancara:
Apa masalah yang menghambat kemajuan saya dalam proses perekrutan?
Bagaimana saya membandingkan dari apa yang saya telah mengatakan kepada kandidat yang ideal anda mencari untuk menyewa untuk posisi ini?
Aku bertanya pertanyaan pertama karena saya merasa bahwa jika manajer perekrutan memang memiliki keprihatinan apapun tentang latar belakang saya, saya ingin alamat mereka di tempat, serta menunjukkan bersikap proaktif dan menjadi percaya diri.
Aku bertanya pertanyaan kedua untuk versi yang sama - Bagaimana cara untuk membandingkan kandidat yang ideal - apa kekurangan mungkin menghilangkan saya dari jauh contention untuk menempati posisi tersebut.
Manajer tampaknya terkejut dan ragu-ragu bisa dilihat.
Ini adalah pertanyaan saya tidak tepat untuk bertanya di akhir wawancara, atau mereka bisa ditafsirkan sebagai terlalu agresif / kasar?
Secara pribadi, saya cenderung tidak suka macam-macam pertanyaan setidaknya untuk sebagian besar non-posisi penjualan. Mereka muncul lebih sering sebagai pertanyaan yang disarankan untuk orang-orang yang melakukan wawancara untuk peran dalam penjualan sehingga, seperti dengan sebagian besar apa pun yang melibatkan interaksi interpersonal, itu akan tergantung pada individu. Berdasarkan pada profil anda, anda tampaknya harus mencari posisi-saya akan cenderung untuk tidak meminta yang macam pertanyaan untuk yang jenis posisi. Kebanyakan pewawancara ingin setidaknya sedikit waktu untuk mengatur pikiran mereka dan mendapatkan catatan mereka bersama-sama setelah sebuah wawancara sebelum menghakimi. Terutama jika anda bertemu dengan beberapa orang (baik serial atau paralel), orang-orang pewawancara akan ingin mendapatkan pikiran mereka bersama-sama, membandingkan catatan, dan datang ke sebuah kesimpulan. Memberikan off-the-cuff jawabannya bisa sedikit off-menempatkan. Ketika saya'm yang terlibat dalam proses wawancara, saya'm umumnya melakukan babak teknis wawancara. Tujuan saya adalah untuk mendapatkan ide dari mana calon yang lebih kuat dan mana calon yang lemah tapi itu's umumnya orang lain's pekerjaan untuk mencari tahu bagaimana untuk memprioritaskan hal-hal tersebut. Saya don't perlu tahu kekuatan yang mempekerjakan manajer pada akhirnya akan sukai dan kelemahan yang akan membuat kendala terbesar. Aku pasti bisa menebak (terutama jika wawancara berjalan dengan buruk dan calon lemah di seluruh papan). Tapi mereka menebak mungkin salah. Seorang pewawancara kekhawatiran terbesar mungkin juga merasa agak tidak adil untuk calon. "tempat" calon untuk sebagian besar pekerjaan ITU doesn't ada-mereka're ahli di tepat setengah lusin atau lebih teknologi utama bahwa perusahaan yang terjadi untuk penggunaan yang juga memiliki pemahaman yang mendalam tentang perusahaan's area bisnis dan memiliki luar biasa dengan keterampilan interpersonal. Dan ini mitos yang ideal calon bersedia untuk mengambil pekerjaan itu untuk gaji yang anda telah dianggarkan. Semua orang tahu akan orang ini doesn't ada sehingga perbandingan untuk kandidat yang ideal don't berbuat banyak baik. Mereka juga cenderung sangat tidak adil dalam banyak hal-- seorang pewawancara sering tahu dari calon's melanjutkan bahwa calon doesn't memiliki beberapa jenis pengalaman. Mereka mungkin wawancara mereka pula karena apa yang mereka miliki dapat membuat untuk itu tetapi kekhawatiran terbesar bisa juga menjadi sesuatu yang jelas dari resume anda. Menceritakan seseorang yang doesn't daftar teknologi X pada resume mereka bahwa kekhawatiran terbesar kami setelah wawancara adalah kurangnya X mungkin benar tapi itu's tidak akan membuat orang merasa baik. Untuk perusahaan yang memiliki beberapa open posisi, ada juga situasi di mana orang berusaha untuk "mencampur dan mencocokkan" keterampilan seluruh calon yang membuat umpan balik yang lebih keras. Bayangkan I'm mempekerjakan manajer yang memiliki dua terbuka secara teoritis identik posisi kedua mencari keterampilan X, Y, dan Z. Jika anda menerapkan dan memiliki besar X & Y keterampilan tapi tidak ada paparan Z, yang mungkin baik-baik saja jika saya bisa mempekerjakan orang lain dengan banyak Z. Di sisi lain, jika tidak ada kandidat yang baik memiliki banyak Z, aku mungkin lebih memilih untuk mengambil beberapa dari orang-orang yang memiliki pemahaman antara X, Y, dan Z berharap bahwa mereka dapat mengetahui hal-hal di antara mereka daripada memiliki dua ahli membagi tugas. Masalah dengan pencalonan anda mungkin berubah tergantung pada keahlian dari pelamar lainnya. Akhirnya, menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut dengan jujur sering agak tidak nyaman. Mengatakan kepada seseorang bahwa anda don't pikir mereka're di mana saja dekat dengan tingkat keterampilan yang anda butuhkan dan yang anda're akan menjadi sangat merekomendasikan melawan mempekerjakan mereka akan menjadi brutal. Mengatakan sesuatu yang anda're di pagar tentang siapa yang anda mungkin ingin untuk memperpanjang tawaran untuk tergantung pada bagaimana wawancara lain pergi bahwa anda benar-benar berharap mereka memiliki sedikit lebih banyak pengalaman dengan beberapa teknologi atau yang anda harapkan dari mereka melanjutkan bahwa mereka memiliki lebih banyak pengetahuan bisnis doesn't mendapatkan hubungan yang baru dimulai. It's sulit bagi calon untuk tidak menganggap itu sebagai sebuah serangan dan mempertahankan diri (yang jarang menghasilkan hasil yang baik). Dan hal itu dapat menyebabkan kandidat untuk memiliki rasa tidak enak di mulut mereka jika perusahaan tidak memperpanjang penawaran. Jika anda tidak meminta macam-macam pertanyaan, sebagian besar orang akan menjawab dengan samar-samar kata-kata hampa yang berkomunikasi sesedikit mungkin agar tidak menyinggung perasaan siapa pun dan untuk menghindari membuat terburu-buru penilaian. Idealnya, tentu saja, manajer perekrutan akan membalas dengan kekhawatiran bahwa anda dapat dengan cepat mengatasi. Tapi yang mengasumsikan bahwa manajer mempekerjakan anak pada pekerjaan mereka bahwa mereka telah menjadi perhatian utama yang mereka dapat mengartikulasikan yang mereka don't meminta pertanyaan yang cukup untuk memberikan pria kesempatan yang adil untuk alamat. Jika seorang manajer mempekerjakan tahu bahwa X adalah halangan untuk bergerak maju, mereka telah darn baik baik mengajukan pertanyaan tentang X yang dirancang untuk membiarkan calon baik berupa alamat atau mengkonfirmasi kekhawatiran. Mungkin kadang-kadang ada situasi di mana manajer mempekerjakan salah memahami sesuatu bahwa calon kata dan kesalahpahaman itu bisa cepat diperbaiki di akhir wawancara. Tapi yang sangat langka.
Saya tech perekrut di perusahaan di Australia, tapi terutama bekerja sebagai eksternal perekrut sebelumnya. I've diwawancarai beberapa BAs dari bisnis murni teknis BAs. Beberapa dari jawaban ini akan tergantung pada perbedaan budaya tetapi amerika SERIKAT --> Australia harus sama. Jawaban saya untuk pertanyaan anda:
ini Adalah pertanyaan saya tidak tepat untuk bertanya di akhir wawancara, atau bisa mereka dapat dianggap sebagai terlalu agresif / kasar?
Pertanyaan anda yang tidak biasa dan saya juga menemukan kata-kata cukup canggung - saya tidak akan merekomendasikan menggunakan mereka lagi. Jika saya harus jujur, saya biasanya berharap dan terlihat sangat canggih kemampuan komunikasi dan kecerdasan emosional untuk BA, mungkin menyesuaikan harapan saya turun jika mereka diminta untuk menjadi lebih teknis. Jadi jika saya ditanya dua pertanyaan, aku akan pergi dari wawancara mempertanyakan bagaimana yang cocok, cerdas dan sensitif anda akan menjadi ketika berhadapan dengan para pemangku kepentingan.
Untuk memberikan beberapa umpan balik lebih rinci, anda 1st pertanyaan memiliki apa yang saya sebut 'negatif frame' jadi saya akan menghindari hal itu. Saya mengerti mengapa anda ingin menanyakan hal itu, tapi dalam melakukannya, anda meminta saya untuk aktif mencari dan berpikir tentang kekurangan anda dan anda juga menempatkan saya di tempat. Wawancara memerlukan waktu untuk mencerna dan jawabannya akan tergantung pada sejumlah besar faktor. Orang lain telah menyoroti bahwa sebagian besar perusahaan tidak akan tertarik untuk pergi ke detail di sekitar umpan balik negatif pada wawancara untuk alasan hukum. FYI saya selalu mencoba dan memberikan umpan balik sebanyak mungkin, tapi aku tidak't biasanya menjadi tumpul seolah-olah berbicara kepada seorang teman baik.
Mengenai pertanyaan 2, I don't dimaksudkan untuk menjadi kasar, tapi seperti yang pertama, ia datang sebagai sesuatu dari wawancara nasihat artikel dari sebuah waktu yang sangat lama yang lalu dan sedikit 'robot' terdengar, jadi sekali lagi saya akan menghindari hal itu. Saya pikir nada mengingatkan saya pada sebuah penjualan / penutupan pertanyaan dari 60's era penjualan.
Saya akan sangat menyarankan anda tulus ketika mengajukan pertanyaan-pertanyaan, sebagai pewawancara yang baik akan mengambil semangat dan bunga dan atau jika seseorang mencoba untuk menjual mereka atau 'dekat' mereka. Best of luck!
Pewawancara di sebagian besar perusahaan tidak diperbolehkan untuk memberikan umpan balik langsung pada kinerja anda. Ada's apa-apa bagi perusahaan untuk memperoleh keuntungan dari memberikan umpan balik itu. Akibatnya ada's apa-apa bagi anda untuk mendapatkan dari meminta untuk itu. Ada's hampir apa-apa yang dapat anda katakan kepada pewawancara dalam beberapa menit terakhir yang akan mengubah keputusan mereka. Sebagai gantinya mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang akan membantu anda memutuskan apakah akan menerima tawaran mereka jika anda menerima salah satu.
Berpikir tentang hal itu dari pewawancara's perspektif. Apa yang akan dia katakan?
Jika ia berpikir anda're calon yang baik, tapi kemudian pada akhirnya perusahaan memutuskan untuk memberikan pekerjaan kepada orang lain, ia's mendapat berharap hanya bagi mereka untuk berlari nanti. Tidak hanya adalah ini agak kejam, tapi itu akan memberikan kalian amunisi untuk gugatan diskriminasi. Anda bisa berargumen di pengadilan bahwa mereka mengatakan kepada anda bahwa anda adalah yang terbaik yang memenuhi syarat, tetapi kemudian mempekerjakan orang lain, "jelas" karena dari ras atau jenis kelamin atau agama atau sesuatu yang bias.
Jika ia berpikir anda're tidak calon yang baik, dia doesn't ingin menjadi orang yang memberitahu anda bahwa anda're tidak mendapatkan pekerjaan. Itu akan berarti, dan dia mungkin takut bahwa anda akan kemudian mulai argumen atas hal itu.
Saya kira anda bisa membayangkan sebuah skenario di mana anda menanyakan pertanyaan seperti itu, dan pewawancara berkata, "aku'm maaf, tapi kami sedang mencari seseorang dengan pengalaman melakukan X", dan anda bisa mengatakan, "Tapi saya punya pengalaman melakukan X!" dan memberitahu mereka tentang hal itu. Tapi jika ini adalah penting untuk mereka, tidak't mereka telah membawa itu? Saya kira pewawancara bisa bingung atau kurang terorganisir, tapi itu's tidak mungkin skenario yang mereka'd hanya lupa untuk membawa sesuatu yang penting untuk mereka selama wawancara, dan kemudian menolak anda karena anda tidak't membawa itu sendiri.
It's seperti pertanyaan klasik banyak pewawancara bertanya, "Apa kelemahan terbesar anda?" It's sia-sia pertanyaan karena tidak ada yang benar-benar akan mengakui beberapa masalah serius. Seperti, "Hmm, sulit untuk mengatakan apakah itu's kekerasan mengamuk aku masuk ke mana aku penyerangan rekan-rekan kerja, atau kebiasaan saya menggelapkan uang perusahaan."
Jika saya mewawancarai seorang kandidat dan dia meminta saya pertanyaan seperti itu, saya bisa't membayangkan apa yang akan saya katakan lainnya dari sesuatu yang di order, "Kami'kembali akan harus mengevaluasi bahwa" atau mungkin "saya benar-benar dapat't mengatakan sampai kita've mewawancarai semua calon".
Ada's tidak ada gunanya mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang aneh dan menempatkan seseorang di tempat, dan bahwa ia's tidak akan memberikan jawaban yang jujur.
Hanya pewawancara tahu pasti mengapa ia ragu-ragu untuk menjawab.
Namun, saya akan mengatakan bahwa pertanyaan anda, sementara yang baik, tidak sering ditanyakan oleh calon, dan mungkin anda tertangkap pewawancara anda lengah. It's juga mungkin bahwa jika ia/dia adalah relatif baru untuk wawancara, yang ragu-ragu bisa berhubungan dengan tidak benar-benar tahu bagaimana untuk merespon.
Lain dari itu (dan termasuk yang ini), it's semua menebak.
Ada kekhawatiran bahwa manajer perekrutan yang tidak tentu akan dibahas dengan pemohon. Mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang tidak dapat dijawab atau memerlukan beberapa refleksi waktu mungkin datang sebagai terlalu agresif.
Misalnya, ketika saya masih menyewa, saya juga akan melihat atribut selain dari mereka keterampilan teknis:
Ini adalah kekhawatiran yang memerlukan sedikit refleksi dan bukan hal-hal yang saya benar-benar dapat berdiskusi dengan para pemohon.
Di beberapa negara perusahaan won't memberikan umpan balik negatif, karena anti-diskriminasi hukum yang sangat ketat dan mereka takut bahwa yang dipikirkan komentar yang mungkin membuat mereka menjadi masalah serius. Dengan menanyakan langsung untuk umpan balik negatif itu bisa membuat mereka merasa tidak nyaman, karena mereka tidak dapat atau tidak diperbolehkan untuk menjawab pertanyaan anda.
Jika anda merasa bahwa mereka memiliki masalah, mencoba untuk mengatasi masalah ini diatas. Misalnya jika anda harus pindah rumah untuk pekerjaan dan keluarga anda tinggal jauh, memberitahu mereka betapa anda seperti tempat yang baru dan bahwa anda sudah memiliki beberapa teman di sana.
I'm Inggris dan I've baru-baru ini telah mewawancarai kandidat untuk rekayasa perangkat lunak dan produk peran manajemen di INGGRIS dan India - jadi perspektif saya mungkin tidak 100% relevan untuk KITA skenario yang disajikan, karena perbedaan budaya - tapi, untuk apa itu's worth, di sini adalah:
I'd biasanya mengharapkan calon's pertanyaan tentang peran dan perusahaan. Orang-orang ini adalah topik yang saya'm mengharapkan pertanyaan. Pertanyaan-pertanyaan pada topik lain ("bagaimana saya lakukan?", "apakah anda seperti dasi ini?", "di mana bayi berasal?") pelanggaran implisit konvensi wawancara kerja yang saya'm terbiasa (tidak selalu hal yang buruk, tetapi anda harus menunjukkan anda're menyadari ini tidak biasa pertanyaan... misalnya "sekarang saya tahu ini adalah sedikit dari sebuah pertanyaan yang tidak biasa tapi saya bisa meminta anda ..." - jika tidak, anda'll terlihat naif).
Jadi saya'd menemukan hal yang mengejutkan jika seorang pria menggunakan kesempatan untuk pertanyaan untuk bertanya pada orang-orang seperti anda've dikutip. Itu akan cukup untuk membuat saya berhenti sejenak dan terlihat terkejut setidaknya.
Saya cukup sering wawancara dengan orang lain - entah mereka ada dalam wawancara dengan saya, atau yang lain mereka mewawancarai calon yang sama sebelum/setelah saya. Aku ingin't datang ke sebuah keputusan tegas tentang calon sampai aku've dibahas dia/dia dengan rekan saya(s). Aku tahu apa yang I berpikir tapi aku'm tertarik untuk mendengar apa yang mereka ** pikirkan, dan saya ingin membentuk pendapat kolektif - mereka mungkin telah melihat atau mengetahui sesuatu yang aku belum't. Jadi itu's akan menjadi sulit bagi saya untuk menjawab ini semacam meta-pertanyaan sebelum saya've berbicara kepada mereka.
Pertanyaan pertama anda mengasumsikan bahwa ada masalah. It's lebih defensif. Itu cukup banyak jumlah "mengapa tidak't anda mempekerjakan saya?", atau setidaknya yang's bagaimana saya'd menafsirkannya.
I'd menafsirkan pertanyaan-pertanyaan ini sebagai 'sulit menjual'. Dalam jenis peran yang saya wawancara, yang tidak't biasanya sesuai. (Mungkin benar-benar tepat untuk peran penjualan - I don't tahu karena aku don't wawancara kandidat untuk peran itu). Pertanyaan-pertanyaan yang memberikan kesan bahwa anda're mencoba untuk mendeteksi dan menghapus apa yang salesman call 'hambatan untuk pembelian' - I'd memiliki kesan bahwa anda ingin meyakinkan saya bahwa keberatan terhadap pencalonan anda yang mungkin ada yang salah yang salah atau tidak relevan, dan bahwa anda pikir saya tidak't melihat anda're melakukan itu (yang saya'd menemukan sedikit menggurui). I'd sukai untuk membuat keputusan (baik untuk menyewa anda) untuk diri sendiri dan dalam konsultasi dengan rekan-rekan saya - saya tidak't menemukan itu 100% tepat bagi kandidat untuk mencoba untuk sepatu-tanduk diri ke dalam proses pengambilan keputusan tentang diri mereka sendiri (kecuali, seperti yang saya katakan, ini adalah peran penjualan, dalam hal ini mungkin cukup adil).
Pertanyaan-pertanyaan tersebut bisa memberikan kesan bahwa anda don't tahu seberapa baik atau buruk anda're lakukan. Deskripsi pekerjaan harus menjelaskan calon yang ideal - haven't anda baca itu? Don't anda sudah tahu apa kekuatan dan kelemahan anda adalah sebagai pemohon, selama ini peran tertentu? I'd biasanya mengharapkan anda untuk tahu yang sudah. Aren't anda sudah menyadari seberapa baik / buruk bagian-bagian yang berbeda dari wawancara yang telah pergi? Pertanyaan-pertanyaan ini bisa memberikan kesan bahwa anda're tidak, yang bisa berarti kurangnya keterampilan interpersonal.
Jika saya mewawancarai anda maka saya'd pertimbangkan untuk memilih pertanyaan-pertanyaan ini dengan sedikit: "Yang's pertanyaan yang menarik, di mana anda mendapatkan ide untuk meminta itu?" atau menghidupkan mereka kembali pada anda: "Yah, kau'telah membaca deskripsi pekerjaan, bagaimana anda ** pikirkan anda dibandingkan dengan kandidat yang ideal?". I'm sangat tidak mungkin untuk memberikan yang benar-benar jawaban langsung (misalnya "Anda're besar dan kami ingin mempekerjakan anda tapi aku'm berusaha untuk tidak terlihat over-antusias karena itu akan memberikan anda tangan atas pada negosiasi gaji" atau "Anda're sekali cocok untuk pekerjaan ini dan saya dapat't percaya rekan saya memanggil anda untuk wawancara, saya'akan memiliki beberapa kata-kata dengan mereka nanti" atau apapun). Jadi bersiaplah untuk pushback, dan don't berharap untuk benar-benar mendapatkan informasi yang anda're meminta.
Sehingga (tl;dr) di INGGRIS/India perangkat lunak/produk milieu setidaknya, saya tidak't merekomendasikan mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini, karena:
Don't tahu tentang pertanyaan kedua, tapi saya've sering diajukan yang pertama. It's benar bahwa ia cenderung untuk disorient sedikit pewawancara, tetapi dalam beberapa kesempatan jawabannya adalah "ya" dan saya mampu untuk memperjelas keraguan mereka (mereka ingin tahu jika saya berada di negara itu untuk sementara waktu atau tanpa batas waktu).
IMHO pertanyaan pertama akal pada akhir wawancara, anda mungkin telah mengatakan atau melakukan sesuatu selama wawancara (atau tertulis dalam CV) pewawancara prihatin.
Yang kedua membutuhkan pewawancara punya cukup waktu untuk berpikir tentang semua kandidat dan membandingkan mereka.
Anda mungkin akan lebih baik bertanya:
Apa yang kau cari dalam calon yang ideal? (Ini baik untuk bertanya jika wawancara telah berkelok-kelok; hal ini memungkinkan anda untuk mengulangi kualitas positif anda.)
Berapa lama anda telah bekerja di [Perusahaan]? I'd ingin tahu lebih banyak tentang latar belakang anda. (Ini menunjukkan bahwa anda tertarik dalam tim/bos anda)