Saya di tahun ke-3 dari PhD. Dalam program saya, itu adalah persyaratan untuk mahasiswa PhD untuk lulus dengan sebuah makalah yang diterbitkan dalam Index Scopus jurnal.
Sebelum saya masuk, dan selama PhD saya, saya sudah menerbitkan beberapa makalah untuk index Scopus peer review jurnal (untuk topik-topik yang tidak didasarkan pada tesis saya). Pada saat ini, saya mencoba untuk menerbitkan sebuah makalah sebagai bagian dari tesis saya (dengan saya pengawas' nama), tapi saya pengawas tetap mengkritik kertas dan membuat saya menulis lagi dan lagi. Ini telah berlangsung selama dua tahun.
Namun, aku menyerahkan kertas lain (bagian dari tesis saya) di bawah nama saya sendiri dan tanpa pengawas' pengetahuan, dan itu diterima. Makalah ini dilakukan tanpa ada kontribusi intelektual dari supervisor - tidak ada tulisan atau meninjau. Ketika saya mengatakan kepada saya pengawas tentang kertas (tapi tidak penerimaannya,) mereka marah bahwa saya tidak't termasuk nama-nama mereka, dan mereka meminta saya untuk memasukkan nama mereka di dalamnya. Sayangnya, editor berkata aku tidak't seperti yang telah saya berikan itu awalnya sebagai salah satu penulis saja.
Saya menyadari bahwa itu adalah kesalahan saya bahwa saya tidak't meminta mereka terlebih dahulu, tapi aku tahu dalam hati saya bahwa jika saya telah disertakan mereka, itu akan mengambil bulan atau tahun untuk mendapatkan persetujuan mereka. Di semua kejujuran, mereka akan berakhir motivasi saya. Saya sekarang benar-benar takut untuk memberitahu mereka bahwa itu telah diterbitkan dan saya tidak dapat menambahkan nama-nama mereka.
Anda dapat memberikan saya saran bagaimana untuk menangani situasi ini?
Jawaban berikut ini adalah umumnya menjelaskan fakta bahwa pengawas tidak boleh dihilangkan dari kepengarangan seperti yang seharusnya mereka langsung dan berkontribusi untuk penelitian.
Yang penting masalah ini, anda mengatakan bahwa mereka tidak memberikan kontribusi sama sekali, dan mereka, tentu saja, tidak menulis atau mengulas artikel yang diterbitkan. Masih mereka mencoba untuk menambahkan nama-nama mereka sebagai penulis ketika mereka belajar tentang artikel yang disampaikan. Anda tidak bisa menjadi seorang penulis jika anda bahkan tidak meninjau artikel, hanya ini informasi yang cukup untuk melihat bahwa etika kesalahan sebagian besar di pihak mereka.
Masalah anda adalah, anda tidak bisa baik kirim artikel tanpa membuat "seperti" orang-orang penulis dan pada saat yang sama menjaga hubungan yang baik dengan mereka. Satu-penulis kertas ini, bagi saya, jauh lebih baik daripada memberikan kredit kepada orang-orang yang mengabaikan fungsi dari akademi, baik oleh pengerasan situasi yang tidak perlu dan juga membuat akademik perbuatan tidak terpuji. Bahkan jika anda entah bagaimana bisa anda advisors' nama ditambahkan ke kertas, mereka tidak akan pernah melupakan ini. Pada saat yang sama, anda mengguncang etis tanah publikasi oleh undang-undang ini "koreksi", dan mungkin, pada akhirnya, menyebabkan penolakan untuk kertas anda. Sementara itu, anda masih akan dianggap tidak dapat dipercaya oleh penasihat anda, cukup benar dalam perspektif mereka.
Satu-satunya pilihan anda adalah untuk melupakan memperbarui nama penulis, dan menemukan beberapa cara lain untuk memperbaiki hubungan anda dengan penasihat.
Dan harap diingat bahwa di akademi, setidaknya di Turki, hampir semua orang dihadapkan dalam situasi yang lebih dari sebagian besar pekerjaan yang dilakukan oleh seseorang dan hanya karena mereka penasihat don't seperti mereka, mereka don't memberikan kepenulisan yang sesuai peneliti. Dan penasihat ini membuat mereka Ph. D. di universitas papan atas dari USA. Saya pikir anda akan paling mungkin menghadapi masalah seperti sekarang.
Masalah sebenarnya di sini isn't tentang komunikasi dengan pengawas; it's tentang akademik kesalahan pada bagian anda.
Di ini posting, kita menganggap hal ini masalah: diberikan dosen pembimbing yang diperlukan 32 draft lebih dari 4 tahun (!!), the [sekarang mantan] mahasiswa ingin menurunkan pembimbing untuk pengakuan sehingga untuk menyerahkan kertas tanpa memerlukan persetujuan mereka. Putusan itu tegas:
Jika dia layak untuk menjadi seorang penulis didasarkan pada kontribusi intelektual untuk kertas, maka itu akan menjadi tidak etis untuk menyangkal dia kepenulisan berdasarkan menjadi sulit untuk bekerja dengan
Ini adalah persis apa yang telah anda lakukan -- menyangkal kepenulisan untuk seseorang yang layak untuk itu. Anda mungkin tidak merasa mereka layak mendapatkannya, tapi ini bukan untuk anda untuk memutuskan -- dengan menyetujui untuk bekerja sama dengan mereka pada tesis anda, anda setuju untuk bekerja sama dan co-mempublikasikan hasil apapun. Anda dapat't secara sepihak memutuskan kontribusi mereka yang berharga setelah fakta.
Di ini posting, kita mempertimbangkan invers situasi: seorang profesor mengambil kredit untuk mahasiswa' bekerja tanpa mengakui mereka. Sebagai jawaban menunjukkan, perilaku ini adalah benar-benar tidak dapat diterima, tapi itu's sulit bagi siswa untuk mencari ganti rugi ketika profesor berbuat jahat. Sayangnya untuk anda,'s lebih mudah bagi para dosen untuk meminta ganti rugi ketika siswa nakal.
Jadi, apa yang harus anda lakukan? Saya akan mulai dengan memahami apa pilihan anda. Apakah ada cara untuk mencegah artikel dari yang diterbitkan? Anda bisa menarik kembali artikel? Dengan asumsi pengawas memberikan kontribusi untuk bekerja, anda bisa menerbitkan adendum mengatakan bahwa penulis yang tercantum secara salah? Maka, anda harus mengambil opsi ini untuk supervisor anda. Memberitahu mereka bahwa anda memahami bahwa anda tidak memiliki hak untuk mempublikasikan skripsi yang berhubungan dengan bekerja tanpa masukan dari mereka, bahwa anda menyesal mendalam, dan bahwa anda akan mengatasi situasi namun yang mereka inginkan. Anda mungkin harus membuat rencana lain untuk surat rekomendasi, dan juga berpikir tentang apa yang anda akan lakukan jika mereka menolak untuk terus bekerja dengan anda.
Edit: Karena saya menulis ini, OP telah mengklaim bahwa pengawas tidak membuat kontribusi intelektual ini bekerja pada semua. Jika hal ini benar-benar terjadi (dan kontribusi intelektual don't hanya berarti bekerja pada naskah!), maka ini mungkin tidak naik ke tingkat akademik kesalahan. Tapi, pengawas akan dapat (berhak) marah bahwa OP telah melakukan (dan penerbitan) tesis-kerja yang relevan saja, setelah (secara implisit) menyetujui untuk bekerja sama dengan pengawas -- OP's pilihan terbaik adalah tetap untuk menemukan cara untuk membatalkan pengajuan ini dan memberikan pembimbing kesempatan untuk mendapatkan kepenulisan.
Untuk menambahkan pada cag51's jawaban, kemungkinan editor adalah bersikap hati-hati tentang perubahan penulis daftar karena situasi di mana kepenulisan dibeli telah terjadi sebelumnya. Salah satu yang bisa menebak bagaimana hal itu's dilakukan: asli penulis mengirimkan artikel,'s diterima (atau diterima yang tertunda revisi minor), dan kemudian pada tahap berikutnya mereka mengubah penulis daftar. Dangkal, dari editor's point of view, ini tampaknya seperti apa yang anda're coba lakukan.
It's kemungkinan bahwa jurnal ini akan membiarkan anda mengubah penulis daftar, tapi hanya jika anda memberikan penjelasan secara menyeluruh tentang mengapa anda perlu untuk mengubah itu. Memberitahu mereka menambahkan penulis benar-benar supervisor anda. Buktikan dengan menggunakan kelembagaan alamat email, memberikan anda pengawas' nama, dan mereka resmi kelembagaan situs web. Anda dapat menyalin supervisor anda, juga, menggunakan mereka kelembagaan alamat email (ini bisa dibilang ide yang baik dalam hal apapun, mengingat academic misconduct). Anda mungkin akan ditanya tentang apa yang masing-masing penulis's tepat kontribusi, jadi siapkan respon.
Anda dapat't mengubah masa lalu, tapi anda dapat mengubah masa depan. Membuat asli, itikad baik dalam upaya untuk memperbaiki kecelakaan akan pergi jauh ke arah memperbaiki hubungan anda dengan supervisor anda.
Saya akan menambahkan sudut pandang yang berbeda untuk diskusi ini. Dalam persepsi saya itu meledak di luar proporsi. Itu hanya kertas, satu kertas. Dan aku mengerti supervisor anda tidak benar-benar memiliki klaim yang sah untuk menjadi co-author.
Jangan terlalu keras pada diri sendiri. Hal itu terjadi dan dari sudut pandang saya sepenuhnya memahami tindakan anda. Anda hanya tidak bisa meramalkan konsekuensi apa yang mungkin terjadi ketika kertas melawan segala rintangan akan bisa diterima...
Saya kira masalah utama adalah kerugian yang dirasakan wajah dengan supervisor anda.
Untuk sekarang, saya melihat anda mengambil tanggung jawab anda. Anda mencoba untuk belajar dari situasi ini. Saya menyarankan akan sama: mendiskusikan hal ini secara terbuka dengan supervisor anda. Memberitahu mereka bahwa anda merasa anda membuat kesalahan yang anda sungguh-sungguh menyesal. Anda mencoba untuk memperbaiki hal itu, tapi tidak bisa. Anda memberitahu mereka apa yang memotivasi anda untuk mengambil inisiatif ini (mengirim sebagai satu-satunya penulis). Anda benar-benar menyesal dan anda ingin mencegah situasi seperti itu terjadi di masa depan.
Saya juga berharap supervisor anda akan kesetaraan mengambil tanggung jawab mereka. Semua orang memberikan kontribusi terhadap situasi ini. Supervisor anda lebih dewasa dan lebih berpengalaman dari anda. Jika saya adalah atasan anda, saya akan menyalahkan diri sendiri yang paling dan akan bertanya pada diri sendiri (dan anda) apa yang harus saya lakukan secara berbeda.
Saya telah mengalami situasi yang sama dari kedua belah pihak (tidak PhD pembimbing tapi sebagai guru pembimbing skripsi (yang mengakibatkan publikasi), sebagai pemimpin tim, bos dan orang yang sedang diawasi).
Saya pikir masalahnya di sini adalah sangat mirip dengan yang ada di ini thread.
Etika masalah adalah tidak bahwa advisor's nama harus ditambahkan pada tahap akhir ini---yang akan menjadi tidak etis, karena mereka tampaknya tidak memberikan kontribusi---, tapi bahwa mereka seharusnya telah diberi kesempatan untuk berkontribusi, dan karenanya menjadi valid penulis, sebelum publikasi. Demikian pula dengan pertanyaan terkait, anda setuju untuk berkolaborasi dengan penasihat anda dan pergi di belakang punggung mereka, menyangkal mereka kesempatan untuk berkontribusi, dan kertas yang diterbitkan pada topik yang mereka mungkin ingin bekerjasama dengan anda.
Jujur, tidak banyak yang bisa dilakukan di titik ini. Saya bisa mengerti anda advisor's pandang serta anda yang ingin bergerak lebih cepat. Saya juga berpikir bahwa penasihat anda sedang tidak etis dengan menuntut bahwa anda menambahkan nama mereka ke sebuah kertas yang siap untuk publikasi.
Saya pikir anda advisor berlebihan sedikit, tetapi sulit untuk memprediksi orang-orang's perilaku. Ada isn't apa-apa yang salah dengan penerbitan sendiri per se selama anda PhD (seperti yang banyak dilakukan), tetapi itu harus disepakati terlebih dahulu. Agaknya penasihat anda telah berbagi banyak ide, komentar dan saran anda dengan anda di masa lalu, dan anda tidak ingin berbagi salah satu dari anda, dan bekerja bersama-sama, mungkin akan tampak sebagai tanda bahwa anda don't kepercayaan mereka, atau bekerja untuk membuat mereka tidak mempercayai anda, semua yang buruk bagi penasihat-mahasiswa hubungan. Dalam setiap kasus, penggunaan pendekatan untuk memahami apa yang anda lakukan salah, dan yang benar itu di masa depan kolaborasi.
Jika anda merasa bahwa meninggalkan diri sebagai satu-satunya penulis pasti akan menyakiti hubungan anda dengan penasihat anda, menurut saya jalan yang akan membakar setidaknya jembatan adalah untuk mencegah naskah dari yang diterbitkan (jika mungkin pada tahap ini), bekerja pada versi baru bersama-sama, dan kirimkan ke jurnal lain. Editor mungkin tidak senang tentang hal ini, tapi meminta penasihat anda jika ini adalah sesuatu yang mereka akan OK dengan.
Jawaban yang anda telah diterima sudah memiliki titik utama kanan: seorang supervisor tidak selalu berhak untuk co-penulis pada setiap salah satu dari mahasiswa's kertas hanya karena mereka adalah pembimbing. (Tetapi dapat membantu untuk memeriksa jika institusi anda memiliki kebijakan ini jika anda berniat untuk berdebat titik!) Saya memiliki beberapa pemikiran lebih lanjut tentang bagaimana anda akan menangani situasi yang tidak nyaman yang membutuhkan orang-orang ini di samping untuk lulus.
Selama saya PhD pencalonan, seperti supervisor supervisor saya yang tidak perlu akan menghalangi saya dalam usaha saya untuk mempublikasikan sebagian besar waktu. (Salah satu dari banyak alasan mengapa saya tidak menyelesaikan PhD dengan dia, tapi itu's cerita lain.) Aku benar-benar merindukan tenggat waktu penyerahan pada satu publikasi yang telah saya khusus menulis sebuah kertas karena dia bersikeras saya tidak bisa mempublikasikan tanpa persetujuan akhir dan kemudian mengabaikan semua upaya saya untuk meminta persetujuan. Tapi dia juga sangat membantu dalam mendapatkan saya untuk mempublikasikan pekerjaan berdasarkan penelitian yang telah saya lakukan dengan dia sebagai mahasiswa sebelum - karena memiliki publikasi yang sudah dibuat universitas lebih bersedia untuk mengambil saya sebagai seorang kandidat PhD, dan dia menginginkan saya sebagai mahasiswa. Sehingga manfaat baik dari kita dalam sebuah cara yang dia pedulikan.
Fakta bahwa publikasi ini diperlukan untuk kelulusan anda membuat saya bertanya-tanya jika institusi anda juga berbagai publikasi persyaratan/harapan pada staf penelitian. Dan aku bertanya-tanya jika mereka, seperti atasan saya, yang tidak termotivasi ketika datang untuk mendorong melalui publikasi apa pun yang tidak akan berguna berdampak pada kuota atau - seperti yang mereka lihat itu - anda. Mungkin publikasi yang anda targetkan tidak dari jenis yang mereka butuhkan lebih kepenulisan kredit untuk dan sehingga mereka senang untuk tetap santai nitpicking atau mencoba untuk mencegah anda dari usaha sampai anda bekerja pada sesuatu yang mereka peduli untuk mendorong melalui. Mungkin mereka don't bahkan menyadari bahwa mereka're melakukannya, atau bahwa mereka telah mengecewakan anda daripada membantu. Mungkin dari sudut pandang mereka, anda dengan mudah mampu mendapatkan publikasi persyaratan dipenuhi dan mereka merasa mendorong anda untuk sempurna publikasi itu adalah apa yang harus mereka lakukan sebagai pengawas. Kebetulan saya berada di universitas saya saat mereka transisi ke sistem mengharapkan tertentu publikasi output, dan kuota sudah aneh dampak pada perilaku lembaga-lebar untuk sedikitnya.
Untuk kelancaran situasi ini lebih dari anda mungkin mencari nasihat mereka pada apa yang publikasi untuk mengajukan untuk di masa depan, bahkan jika mereka tidak di tempat pilihan anda. Kemudian anda memberikan mereka kesempatan untuk berada di papan dan berkontribusi. Tetapi jika mereka terus menghalangi anda seperti ini sehingga anda memiliki lebih sedikit publikasi dari anda mungkin mampu, anda tidak diwajibkan untuk membiarkan mereka melakukannya. Harapan budaya dari mahasiswa PhD bervariasi, tetapi mengingat situasi yang telah dijelaskan anda muncul untuk memiliki atau setidaknya ingin beberapa independensi dalam kursus anda, dan sebagai seseorang belajar untuk menjadi seorang peneliti independen itu baik-baik saja untuk sesekali berkata, 'Terima kasih untuk saran-saran tetapi mengambil ini pada papan saya akan pergi dengan [pendekatan].' Jika anda menemukan anda tidak pernah mampu melakukan hal ini maka hal ini tidak ideal pengawas situasi untuk mahasiswa dengan keinginan untuk mengarahkan pembelajaran mereka sendiri.
Nah, berdasarkan keterangan anda, sepertinya anda sekarang memiliki pilihan terbatas. Jika kertas telah diterbitkan itu mungkin terlalu terlambat untuk menambahkan penulis lain kecuali mungkin sebagai addendum. Jika jurnal editor tidak menerima untuk hal ini, anda mungkin merasa sulit untuk memperbaiki. Jadi mungkin sebagian besar dari masalah sekarang adalah apa yang harus anda lakukan untuk menindaklanjuti ini, dan apa yang harus anda lakukan di masa depan, ketika berhadapan dengan kertas-kertas lainnya. Dari posting anda saya juga asumsi bahwa anda tidak sengketa klaim dari supervisor anda bahwa mereka adalah sah co-penulis kertas. Dalam pandangan ini, di sini adalah saran saya:
Ketika terlibat dalam hubungan antara mahasiswa dan dosen pembimbing, itu adalah ide yang baik untuk bernegosiasi harapan untuk publikasi depan, sebelum menulis makalah. Pengawas memiliki struktur yang mengaku termasuk dalam publikasi jika mereka membantu anda dengan pekerjaan anda. Jika mereka membuat pilihan yang tepat kontribusi untuk penelitian, mereka berhak untuk dimasukkan sebagai co-penulis. Itu adalah ide yang baik untuk mendiskusikan harapan di awal anda pengawas hubungan.
Tentu saja anda tidak harus mempublikasikan pekerjaan mereka telah membantu dengan belakang punggung mereka, tanpa mereka memiliki kesempatan untuk mengklaim co-penulis. Seperti orang lain telah menunjukkan, ini bisa berjumlah akademik kesalahan. Hal ini tidak mengherankan bahwa supervisor yang marah, karena mereka telah menghabiskan banyak waktu untuk membantu dengan penelitian ini, tetapi mereka tidak mengakui sebagai co-penulis. Karena anda adalah seorang mahasiswa pascasarjana, dan belum tentu berpengalaman dalam hal ini, mereka mungkin akan mengampuni kesalahan ini dalam waktu, tetapi anda'akan harus menunggu dan melihat.
Sebagai mahasiswa, anda mungkin tidak melihat hal-hal dari perspektif akademisi ini. Ketika anda adalah seorang dosen, pembimbing mahasiswa adalah sejumlah besar pekerjaan, dan hadiah utama untuk pekerjaan itu adalah co-penulis kertas. Karir sukses sebagai seorang akademisi adalah kerja keras, dan setiap kegiatan yang mengambil waktu tanpa menghasilkan penelitian yang umumnya negatif untuk sukses. Jika anda mengambil banyak waktu dari supervisor anda, tapi kemudian mencegah mereka dari mendapatkan yang valid co-penulis dari penelitian diawasi bekerja, anda membahayakan karir mereka. (Anda masih membayar universitas untuk gelar, tapi akademisi tidak mendapatkan imbalan untuk bekerja dengan anda.)
Kedengarannya seperti anda telah membuat beberapa upaya untuk memperbaiki ini dengan jurnal, tetapi anda belum berhasil. Itu akan menjadi ide yang baik untuk mendorong ini dan pastikan anda buang semua jalan yang mungkin mitigasi. Jika terlalu terlambat untuk menambah penulis baru untuk publikasi (I don't melihat mengapa hal itu akan menjadi, setidaknya dalam versi online) maka anda bisa minta jurnal editor jika anda dapat menerbitkan addendum dengan informasi ini. Saya akan menyarankan membuat setiap usaha anda untuk meyakinkan editor jurnal untuk memungkinkan anda kesempatan untuk membuat perubahan ini.
Terlepas dari apakah anda berhasil menambahkan nama mereka ke kertas, anda harus menjaga pengawas diperbarui kemajuan kertas, bahkan jika itu adalah berita buruk. Jika anda telah berhasil menambahkan nama mereka ke kertas, dan sekarang telah diterbitkan, anda harus memperbarui mereka dari fakta ini. Mereka mungkin marah lagi, tapi mereka akan menemukan bahwa cepat atau lambat, sehingga lebih baik jika anda mengungkapkan informasi ini. Jika anda membuat upaya untuk mencari tambahan, dll., anda juga bisa menyebutkan ini, dan menjaga mereka diperbarui dari kemajuan anda. Bahkan mungkin layak meminta mereka untuk membantu anda meyakinkan editor jurnal untuk memungkinkan adendum (misalnya, email editor dengan anda).
Untuk masa depan kertas, itu terdengar seperti anda ingin bisa mendapatkan saran dari supervisor anda, tetapi anda juga ingin memiliki kebebasan untuk menyerahkan kertas setelah anda pikir itu sudah siap, tanpa harus terkendala oleh mereka menambahkan lebih banyak persyaratan. Jika hal ini terjadi maka anda harus bernegosiasi dengan mereka up-front. Itu mungkin masuk akal bagi anda untuk meminta bahwa anda akan diizinkan untuk mengirimkan peer review pada tahap tertentu, bahkan jika mereka ingin lebih banyak perubahan. Peer review adalah wajar untuk menguji apakah kertas sudah siap untuk publikasi, tetapi ingatlah bahwa supervisor anda ingin bahagia dengan kertas jika mereka membantu dengan itu dan berniat untuk mengklaim co-penulis. Anda harus bernegosiasi dengan mereka di depan untuk membahas kapan anda akan memiliki kebijaksanaan untuk mengirimkan.
Good luck dengan pemilahan ini. Hasil terbaik di sini akan mendapatkan perubahan untuk versi online dari publikasi untuk mencerminkan sesuai kepenulisan; terbaik kedua akan addendum; ketiga terbaik akan untuk supervisor anda untuk menerima bahwa anda telah membuat sebuah kesalahan yang mungkin tidak dapat memperbaiki, tapi anda've mencoba yang terbaik untuk memperbaikinya.
Seperti yang saya lihat, ada dua pertanyaan: (1) anda Dapat mempublikasikan tanpa menempatkan anda PhD pengawas di sebuah kertas yang ia/dia tidak(!) memberikan kontribusi? (2) anda Dapat memasukkan kertas tersebut sebagai bagian dari tesis anda? 1. Anda dapat mempublikasikan tanpa menempatkan anda PhD pembimbing pada kertas? Pada dasarnya semua jurnal ilmiah telah menerbitkan pedoman yang menyatakan bahwa hanya orang-orang yang harus dimasukkan dalam daftar penulis yang telah membuat kontribusi penting untuk kertas. Jadi, jika dalam kasus anda, atasan anda tidak memberikan kontribusi yang spesifik kertas, maka hal ini tidak diperbolehkan untuk menempatkan dia pada kertas. Penamaan orang-orang seperti penulis yang tidak memberikan kontribusi terhadap pekerjaan yang dianggap ilmiah kesalahan. Catatan, bahwa beberapa jurnal pedoman bahkan secara khusus negara, yang menjadi kepala divisi, departemen atau lembaga, atau menyediakan dana untuk penelitian tidak cukup untuk mendapatkan kepenulisan. Harus ada kontribusi intelektual. Jika, di sisi lain, supervisor anda telah membuat kontribusi intelektual untuk kertas, maka itu akan menjadi kesalahan untuk tidak memasukkan dia/nya pada penulis daftar (atau setidaknya menawarkan mereka untuk memiliki mereka). Dalam rangka untuk mempublikasikan karya ilmiah di jurnal anda tidak perlu gelar akademik: anda dapat mempublikasikan sebagai distinguished professor, tetapi juga sebagai mahasiswa atau bahkan sebagai orang awam yang belum pernah menginjakkan kaki ke Universitas atau lembaga pendidikan tinggi. Jika anda membaca jurnal pedoman anda mungkin juga melihat secara umum tidak adanya kata-kata seperti 'mahasiswa', 'pembimbing' atau 'profesor'. Satu-satunya perbedaan yang secara teknis dilakukan antara corresponding author dan co-penulis. Di sini sekali lagi, dosen pembimbing tidak memiliki hak istimewa atau hak untuk menjadi penulis yang sesuai hanya karena nya/pangkat/fungsi. Ide dari akademisi adalah bahwa kontribusi anda dievaluasi berdasarkan pada isinya dan bukan berdasarkan jenis kelamin, kebangsaan, usia, atau pangkat. Jadi, bahkan sebagai mahasiswa atau sebagai orang awam, anda memiliki hak dan kesempatan untuk mempublikasikan di akun anda sendiri–asalkan pekerjaan ini adalah milikmu. (Hal ini tidak terlalu sering, tapi itu tidak terjadi.) Memiliki atasan anda membuat kontribusi intelektual untuk kertas? Ini mungkin pertanyaan yang mungkin akan lebih sulit untuk menjawab dan di mana anda dan atasan anda mungkin tidak setuju. Jika atasan anda membaca dan mengomentari naskah anda, ini penting sebagai kontribusi, tetapi juga jika ia/dia hanya membahas ide-ide dengan anda secara informal atau dalam seminar-seminar, ini dapat dianggap sebagai kontribusi. Bisa dibilang, bahkan menyarankan topik skripsi dapat dilihat sebagai kontribusi, meskipun di sini muncul pertanyaan bagaimana rinci saran ini. Jika saran tersebut adalah dari jenis "anda mungkin bekerja pada mekanika kuantum", hal ini jelas tidak memberikan anda pembimbing yang tepat untuk berada di semua surat-surat yang pernah anda publikasikan pada mekanika kuantum. Jika, di sisi lain dia mengatakan "Hei, lihat pekerjaan dari XY dan hasil mereka YZ, yang agak menarik karena mereka menyiratkan bahwa XX dan oleh karena itu akan menarik untuk menyelidiki apa yang terjadi ketika ...", maka ide/rencana mungkin substansial kontribusi intelektual. Jadi itu benar-benar pertanyaan tentang berapa banyak pembimbing memberikan kontribusi. Siapa yang bisa memutuskan itu? Saya tidak setuju dengan gagasan bahwa hanya supervisor yang dapat memutuskan ini karena dari/nya pengalamannya. Jika anda belum pernah dibahas konten khusus ini bekerja dengan mereka, maka anda akan tahu itu dan kemudian itu benar tidak mencakup mereka. (Catatan, bagaimanapun, bahwa ini adalah cara terbaik untuk membuat musuh baru untuk sisa hidup anda.) Secara hukum, ini adalah pertanyaan dari kekayaan intelektual. Hanya beberapa perselisihan antara akademik penulis pergi sejauh itu bahwa mereka dibawa ke pengadilan, tetapi jika mereka mau, hal ini tidak berarti mengatakan bahwa hakim akan setuju bahwa mengajar hubungan memberi pengawas secara otomatis hak-hak mereka mahasiswa PhD intelektual output. Untuk meringkas ini, saya mengutip dari pedoman Internasional Commettee of Medical Journal Editors: "Contoh kegiatan yang sendirian (tanpa kontribusi lainnya) tidak memenuhi syarat kontributor bagi penulis adalah perolehan dana; pengawasan umum dari penelitian kelompok atau umum dukungan administratif; dan bantuan penulisan, teknis editing, bahasa, editing dan proofreading." 2. Anda dapat menyertakan seperti kertas sebagai bagian dari tesis anda? Ini adalah pertanyaan yang berbeda dari penerbitan dan pada dasarnya tergantung pada kebijakan Universitas dan putusan sidang komite. Resmi peraturan Universitas yang biasanya agak samar-samar tentang hal-hal seperti itu. Mereka kadang-kadang mengatur apa jenis pakaian yang harus anda pakai untuk ujian atau wisuda dan mereka umumnya mengatakan bahwa anda memiliki tangan dalam menulis tesis yang harus diperiksa dll. tetapi mereka biasanya tidak mengatakan apa-apa tentang kepenulisan bersama dalam publikasi. Pengawasan perjanjian saya telah melihat, sejauh ini, biasanya memiliki beberapa pernyataan bahwa persyaratan untuk mengajukan tesis bahwa X jumlah makalah yang harus diserahkan kepada atau diterima oleh peer review jurnal diindeks, dll.., tapi saya belum pernah melihat perjanjian yang secara eksplisit menyatakan bahwa atasan anda harus berada di semua kertas-kertas. Jadi, apakah anda dapat menambahkan kertas untuk tesis anda tergantung pada penilaian dari panitia tugas akhir. Jika atasan anda adalah bagian dari panitia, yang mungkin menjadi masalah.
Pada titik ini perlu untuk menyebutkan bahwa hanya 2-3 dekade tahun yang lalu budaya penerbitan agak berbeda dengan banyak kertas menjadi satu-penulis makalah –khusus surat-surat yang berasal dari sebuah tesis PhD. John Nash diterbitkan tesis hasil sebagai satu penulis makalah (dalam PNAS) begitu pula Alan Turing, John Krebs dan banyak lainnya. (Ok orang-orang yang lebih dari 30 tahun yang lalu, tapi ada juga yang cukup contoh yang lebih baru). Sejak itu, penerbitan praktek telah berubah, namun sebagian besar peraturan pemeriksaan Perguruan tinggi tidak mengikuti sampai dengan perubahan itu dan tidak mempertimbangkan masalah dari co-penulis sama sekali. Tetapi mereka biasanya tidak mempertimbangkan kandidat PhD untuk menjadi lebih independen dan intelektual dewasa subjek, dan mereka melakukan hal tesis sebagai bagian dari pekerjaan yang harus menjadi satu-satunya karya intelektual calon. Ketika tangan anda dalam tesis anda, anda biasanya harus menandatangani semacam deklarasi yang anda menulis tesis semua sendiri. Jika anda menyerahkan kertas-tesis (di mana bagian utama terdiri dari diterbitkan atau akan diterbitkan artikel jurnal) dan jika artikel ini adalah multi-penulis artikel, maka anda—sebenarnya—yang bertentangan dengan diri sendiri (karena penulis kontribusi pernyataan dari artikel-artikel anda biasanya akan membaca sesuatu seperti "XY melakukan ini, YZ melakukan ini dan semua penulis menulis kertas bersama-sama"). Jadi, ide lama tesis sebagai sepenuhnya independen bagian dari pekerjaan yang dilakukan oleh calon sendiri, karena itu masih tetap hidup di dalam peraturan pemeriksaan yang paling Perguruan tinggi, tidak cocok bersama-sama dengan sangat kolaboratif ilmu cara dilakukan hari ini. Seperti praktek saat ini dan resmi aturan dan peraturan tidak cocok bersama-sama lagi, ini juga secara hukum wilayah abu-abu. Publikasi memiliki peran sentral dalam evaluasi akademik peneliti dan, sebagai akibatnya, banyak yang paling pahit permusuhan yang berjuang di akademisi yang berasal dari perbedaan pendapat tentang kepenulisan dari sebelumnya yang berkolaborasi dengan para ilmuwan. Banyak orang akan memiliki perasaan yang kuat tentang masalah ini, karena mereka sudah berada di salah satu dari dua situasi: di mana mereka telah secara tidak adil telah ditinggalkan dari seorang penulis daftar atau di mana mereka ditekan dalam menempatkan orang-orang pada salah satu dari surat-surat mereka yang tidak memberikan kontribusi apa-apa yang berguna atau apa pun. Saya juga pernah mengalami keduanya.
Untuk mulai dengan, anda harus telah benar-benar jujur dengan dia. Gagal untuk melakukannya adalah sepenuhnya kesalahan anda. Sukses PhD tergantung pada hubungan antara mahasiswa dan PhD pembimbing lebih dari apapun hasil yang sebenarnya dan kertas.
Sekarang, fakta bahwa dia adalah PhD pembimbing tidak selalu membuat dia menjadi co-author dari anda. Dia harus memiliki kontribusi dalam beberapa cara untuk kertas, bahkan dari jarak jauh seperti sebuah ide atau percakapan. Aku akan pergi sejauh mengatakan bahwa jika anda menggunakan peralatan dari lab-nya, terutama berupa lab hardware (jika itu berlaku untuk kasus anda), maka ya, dia harus menjadi co-author. Setelah semua, kriteria termasuk pembimbing sebagai co-author yang jauh lebih longgar dibandingkan dengan orang lain.
Di sisi lain, jika kontribusinya adalah nol seperti yang anda klaim, maka menurut saya dia tidak punya hak untuk meminta co-penulis, bahkan jika anda kertas itu di bidang yang sama sebagai tesis anda. Tegasnya, penasihat anda tidak memiliki bidang keilmuan anda, bekerja, bahkan jika dia bahkan menciptakan itu. Ilmu pengetahuan berkembang dengan memperluas ide-ide dari orang lain - memberikan kredit yang tepat diberikan. Realistis berbicara namun, anda harus bekerja sangat hati-hati dalam rangka untuk membuktikan bahwa ia tidak memberikan kontribusi ke kertas. Dalam kasus-kasus seperti ini, akademisi mungkin resor untuk sedikit teknis dalam rangka untuk mengklaim kepengarangan. Misalnya, istilah ilmiah yang tidak standar dalam literatur tetapi muncul di kertas dan kertas untuk dia, dan mungkin anda lembaga, merupakan bukti yang pasti bahwa dia adalah bagian dari pekerjaan. Apakah anda mengutip beberapa dari masa lalu kertas dari penasihat anda? Itu akan benar-benar bermanfaat untuk anda. Sebaliknya dapat juga diartikan sebagai bukti kesalahan pada bagian anda.
Saya setuju dengan orang yang menulis itu adalah sesuatu yang meledak di luar proporsi. Terlalu banyak rewel untuk kertas, bahkan sebuah artikel, dalam pendapat saya. Saya pikir alasan sebenarnya di balik itu adalah penasihat anda's menyakiti ego dan tidak keputusannya untuk menghukum anda untuk akademik kesalahan. Fakta bahwa anda berhasil menerbitkan sendiri sebuah artikel untuk jurnal tanpa kontribusinya mungkin hanya marah padanya. Itu jurnal prestisius di lapangan? Telah dia kirimkan artikel ke jurnal yang ditolak?
Untuk membantu anda mempersiapkan pertahanan (terdengar seperti anda akan membutuhkan satu):
Saya berharap di atas akan membantu anda.
Jawaban saya akan menjadi lebih ringkas daripada kebanyakan karena begitu banyak telah memberikan kontribusi begitu banyak, tapi aku merasa ada satu tindakan yang akan mengatasi masalah.
Jurnal benci untuk menarik kertas dari publikasi setelah penerimaan. Mereka've sudah menghabiskan editing dan review waktu untuk sampai ke tempat ini - penarikan kertas adalah gangguan dan mereka akan membenci memiliki waktu yang terbuang. Tidak peduli apa yang mereka telah mengatakan kepada anda tentang kebijakan mereka, mereka mungkin lebih memilih publikasi atas penarikan dari publikasi. Jika mereka terjebak oleh kebijakan organisasi, kemungkinan besar mereka akan dapat menghormati posisi anda're dalam.
Maka: