これは歴史的な質問かもしれないので、適切であれば移動してください。
文化的に、料理のレシピや国民食はその土地の食材が中心です(例:東南アジアの大豆)。しかし、なぜヨーロッパではパンに起泡剤を加えてローフパンを作るのに対し、中東の人々は今でも平たいパンを好むのでしょうか?
起泡剤はヨーロッパで発見され、移動しなかったのでしょうか? 味に違いがあるのでしょうか?
私は、これが人類学的な問題であるという点ではシュッツェルツォに同意するが、原因については同意しかねる。 遊牧民の生活様式は影響を与えたが、それは原因ではない。
また、OPにある起泡剤についての区別は、事実と異なるので無視することにします。 その代わり、ローフブレッドとフラットブレッドの違いについてお答えします。
具体的には、ローフブレッドが異常なのであって、フラットブレッドではありません。 平たいパンは、穀物が手に入る社会であれば、世界中どこでも見かけることができます。 ヨーロッパ、アジア、アフリカ、アメリカ、マレーシア、どこでもあります。 イーストを使ったものもあればそうでないものもあります。 また、中身が詰まっているものとそうでないものがあります。 小麦、大麦、粟、米、レンズ豆、トウモロコシなど、すべての穀物が使われている。
一方、ローフブレッドは、エジプト(とその周辺)とヨーロッパにしか存在しません。 つまり、ローフ・ブレッドには、同じ場所で簡単に安く手に入る、いくつかの異なるものが必要なのです。
適切な穀物がなかったり、安価な燃料がなかったり、オーブンを作らなかったり、あるいは単に始めなかったり(例えば、バビロニア人は適切な材料や道具をすべて持っていたにもかかわらず、平たいパンしか作らなかったようです)、多くの場所でこの組み合わせは実現されませんでした。
つまり、「なぜXの文化は平たいパンしか作らなかったのか」という問題ではなく、「なぜこの3つの場所ではローフパンが作られたのか」という問題なのである。
もしこのことに興味があるなら、「パンの六千年」2という本がおすすめです。
それは、実は人類学的な問題なんです。
中東の人たちがまだ遊牧民であったのに対して、ヨーロッパは定住していたことが大きいですね。パンを育てるのは、たとえ薬剤を使っても、移動中や時間のないときにはとても大変です。起毛パンはスターターと数時間、平たいパンは数分です。
平たいパンは、オーブンやグリルで焼きながら、他の料理も一緒に作れば数分で完成します(平たいパン20個を作るのに、私は10分ほどで完成します)が、ヨーロッパのパンは専用のオーブンが必要で、作るのに1時間くらいかかります。