Apenas tentando descobrir como utilizar muitos casos múltiplos para uma declaração de comutação Java. Aqui's um exemplo do que eu's estou a tentar fazer:
switch (variable)
{
case 5..100:
doSomething();
break;
}
versus ter de o fazer:
switch (variable)
{
case 5:
case 6:
etc.
case 100:
doSomething();
break;
}
Alguma ideia se isto for possível, ou qual é uma boa alternativa?
Uma opção orientada por objectos para substituir as construções excessivamente grandes de switch
e if/else
é utilizar um Chain of Responsibility Pattern
para modelar a tomada de decisão.
**Chain of Responsibility Pattern***
A cadeia de padrões de responsabilidade permite a separação da fonte de um pedido de decidir qual dos número potencialmente grande de manipuladores para o pedido deve ser accionado. O classe que representa o papel da cadeia canaliza os pedidos da fonte ao longo da lista de manipuladores até um o manipulador aceita o pedido e acções.
Aqui está um exemplo de implementação que também é Tipo Seguro usando Genéricos.
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
/**
* Generic enabled Object Oriented Switch/Case construct
* @param <T> type to switch on
*/
public class Switch<T extends Comparable<T>>
{
private final List<Case<T>> cases;
public Switch()
{
this.cases = new ArrayList<Case<T>>();
}
/**
* Register the Cases with the Switch
* @param c case to register
*/
public void register(final Case<T> c) { this.cases.add(c); }
/**
* Run the switch logic on some input
* @param type input to Switch on
*/
public void evaluate(final T type)
{
for (final Case<T> c : this.cases)
{
if (c.of(type)) { break; }
}
}
/**
* Generic Case condition
* @param <T> type to accept
*/
public static interface Case<T extends Comparable<T>>
{
public boolean of(final T type);
}
public static abstract class AbstractCase<T extends Comparable<T>> implements Case<T>
{
protected final boolean breakOnCompletion;
protected AbstractCase()
{
this(true);
}
protected AbstractCase(final boolean breakOnCompletion)
{
this.breakOnCompletion = breakOnCompletion;
}
}
/**
* Example of standard "equals" case condition
* @param <T> type to accept
*/
public static abstract class EqualsCase<T extends Comparable<T>> extends AbstractCase<T>
{
private final T type;
public EqualsCase(final T type)
{
super();
this.type = type;
}
public EqualsCase(final T type, final boolean breakOnCompletion)
{
super(breakOnCompletion);
this.type = type;
}
}
/**
* Concrete example of an advanced Case conditional to match a Range of values
* @param <T> type of input
*/
public static abstract class InRangeCase<T extends Comparable<T>> extends AbstractCase<T>
{
private final static int GREATER_THAN = 1;
private final static int EQUALS = 0;
private final static int LESS_THAN = -1;
protected final T start;
protected final T end;
public InRangeCase(final T start, final T end)
{
this.start = start;
this.end = end;
}
public InRangeCase(final T start, final T end, final boolean breakOnCompletion)
{
super(breakOnCompletion);
this.start = start;
this.end = end;
}
private boolean inRange(final T type)
{
return (type.compareTo(this.start) == EQUALS || type.compareTo(this.start) == GREATER_THAN) &&
(type.compareTo(this.end) == EQUALS || type.compareTo(this.end) == LESS_THAN);
}
}
/**
* Show how to apply a Chain of Responsibility Pattern to implement a Switch/Case construct
*
* @param args command line arguments aren't used in this example
*/
public static void main(final String[] args)
{
final Switch<Integer> integerSwitch = new Switch<Integer>();
final Case<Integer> case1 = new EqualsCase<Integer>(1)
{
@Override
public boolean of(final Integer type)
{
if (super.type.equals(type))
{
System.out.format("Case %d, break = %s\n", type, super.breakOnCompletion);
return super.breakOnCompletion;
}
else
{
return false;
}
}
};
integerSwitch.register(case1);
// more instances for each matching pattern, granted this will get verbose with lots of options but is just
// and example of how to do standard "switch/case" logic with this pattern.
integerSwitch.evaluate(0);
integerSwitch.evaluate(1);
integerSwitch.evaluate(2);
final Switch<Integer> inRangeCaseSwitch = new Switch<Integer>();
final Case<Integer> rangeCase = new InRangeCase<Integer>(5, 100)
{
@Override
public boolean of(final Integer type)
{
if (super.inRange(type))
{
System.out.format("Case %s is between %s and %s, break = %s\n", type, this.start, this.end, super.breakOnCompletion);
return super.breakOnCompletion;
}
else
{
return false;
}
}
};
inRangeCaseSwitch.register(rangeCase);
// run some examples
inRangeCaseSwitch.evaluate(0);
inRangeCaseSwitch.evaluate(10);
inRangeCaseSwitch.evaluate(200);
// combining both types of Case implementations
integerSwitch.register(rangeCase);
integerSwitch.evaluate(1);
integerSwitch.evaluate(10);
}
}
Isto é apenas uma palhinha rápida que eu chicoteei em poucos minutos, uma implementação mais sofisticada poderia permitir que algum tipo de "Padrão de Comando" fosse injectado nas implementações de "Casos" para o tornar mais ao estilo de uma chamada de volta de IoC.
Uma vez que o bom desta abordagem é que as declarações Switch/Case são todas sobre efeitos secundários, isto encapsula os efeitos secundários nas Classes para que possam ser geridos, e reutilizados melhor, acaba por ser mais como o Pattern Matching numa linguagem funcional e isso é't uma coisa má.
Colocarei quaisquer actualizações ou melhorias a isto Gist no Github.