В общем, если вы покупаете новый компьютер, вы будете определять, какой процессор купить, что предполагаемое нагрузка будет. Производительность в играх, как правило, определяется один основной скорости, в то время как приложения, такие как редактирование видео определяется количеством ядер.
В плане того, что есть на рынке - все процессоры, похоже, примерно такой же скоростью, с главные отличия между ними-несколько потоков или несколько ядер.
Например:
Так почему же мы видим эту закономерность увеличения ядер с ядрами имеющих одинаковую тактовую частоту?
Почему у нас нет вариантов с разными тактовыми частотами? Например, два 'большой' ядрами и множеством мелких ядер.
Для примера ради, а не, скажем, четыре ядра по 4.0&ампер;усилитель; nbsp;ГГц (т. е. 4х4&усилителя;усилитель; nbsp;ГГц ~ 16&ампер;усилитель; nbsp;ГГц максимум), насчет процессора с двумя ядрами, работающими на 4.0&ампер;усилитель; nbsp;ГГц и скажут четырех ядер, работающих с частотой 2&усилителя;усилитель; nbsp;ГГц (т. е. 2х4.0&ампер;усилитель; nbsp;ГГц + 4х2.0&ампер;усилитель; nbsp; ~ 16&амп ГГц;и nbsp;ГГц максимум). Не'т второй вариант одинаково хорош в однопоточных нагрузок, но потенциально лучше в многопоточных нагрузок?
Я задаю этот вопрос в целом - а не конкретно про те процессоры, которые я перечислил выше, или о какой-то конкретной одной конкретной рабочей нагрузки. Я просто любопытно, почему картина так и есть.
Это называется гетерогенная мультипроцессорная обработка (ГМЗ) и широко применяется на мобильных устройствах. В ARM-устройствах, которые реализуют большой.Маленькая, процессор содержит сердечники с разной производительности и мощности профили, например, некоторые ядра работают быстро, но рисовать много мощности (быстрее архитектуре и/или более часов), а другие являются энергосберегающими, но медленно (медленнее, архитектуры и/или пониженной частоте). Это полезно, потому что потребление энергии возрастает непропорционально при увеличении производительности, как только вы получите до определенного момента. Идея здесь состоит в том, чтобы получить производительность, когда вам это нужно и срок службы батареи, когда вы не'т.
На настольных платформах, энергопотребление значительно меньше проблема, так что это не действительно необходимо. Большинство приложений ожидают каждого ядра, имеют аналогичные характеристики и процессы планирования для систем ГМЗ гораздо более сложное, чем планирование для традиционных многопроцессорных систем. (Для Windows 10 техническая поддержка HMP, но это's главным образом предназначены для мобильных устройств, которые используют рычаг большой.Мало.)
Кроме того, большинство настольных и портативных процессоров сегодня не термически или электрически общества до точки, где некоторые ядра должны работать быстрее, чем другие, даже на короткие промежутки времени. Мы'Вэ в основном врезался в стену о том, как быстро мы можем сделать индивидуальный ядер, поэтому замена некоторых ядер с медленными из них выиграл'т позвольте оставшихся ядер работать быстрее.
Хотя есть несколько десктопных процессоров, которые имеют одно или два ядра способны работать быстрее, чем другие, такой возможности в настоящее время ограничены некоторые очень высококачественные процессоры Intel (как Турбо буст максимум 3.0 технология) и предполагает лишь незначительный выигрыш в производительности для тех ядер, которые могут работать быстрее.
Хотя это, конечно, возможность проектирования традиционных процессоров с архитектурой x86 и с больших, быстрых ядра и меньше, медленнее ядер оптимизировать для сильно многопоточных нагрузок, это существенно усложнило бы конструкцию процессора и приложений вряд ли удастся должным образом поддерживать его.
Возьмем гипотетический процессор с двумя быстро кабы озеро (7-е поколение ядра) ядра и восемь медленно Goldmont (Атом) ядер. Вы'd имеют в общей сложности 10 ядер, и сильно многопоточных рабочих нагрузок, оптимизированные для такого процессора может увидеть увеличение производительности и эффективности по сравнению с обычным четырехъядерным кабы озеро процессор. Однако, различные типы ядер имеют очень разные уровни производительности и медленных ядер Дон'т даже поддерживает некоторые инструкции на быстрых ядра поддержку, как и выполнения. (Рука избегает этого вопроса, требующих как большой, так и маленькой ядер для поддержки той же инструкции.)
Опять же, большинству Windows-приложений многопоточных приложений предполагаем, что каждое ядро имеет тот же или почти тот же уровень производительности и может выполнять те же действия, поэтому такого рода асимметрия может привести к менее-чем-идеальными показателями, возможно, даже падает, если он использует не поддерживается медленных ядер. В то время как Intel может изменить медленными ядрами, чтобы добавить расширенную поддержку инструкция так, что все ядра могут выполнять все инструкции, это не позволит решить проблемы, связанные с поддержкой программного обеспечения для гетерогенных процессоров.
Другой подход к проектированию приложений, ближе к тому, что вы'повторно, вероятно, думая о в вашем вопросе, будет использовать GPU для ускорения высоко параллельной части приложения. Это можно сделать с помощью API, как в OpenCL и соты. Как одночиповое решение компании AMD продвигает аппаратная поддержка GPU ускорение в гибридные, которые сочетают в себе традиционный процессор и высокая производительность встроенной видеокарты на одном чипе, как гетерогенная системная архитектура, хотя это не видно сильно отрасли поглощение за пределами нескольких специализированных приложений.
Что вы'вновь спрашиваю, почему существующие системы, используя Симметричное мультипроцессирование а не Асимметричное мультипроцессирование.
Асимметричное мультипроцессирование использовались в старые времена, когда был компьютер огромным и располагался на несколько единиц.
Современные процессоры отлиты как одно целое, в один кубик, где это гораздо проще не смешать процессоров разных типов, так как они все имеют одинаковые шины и оперативной памяти.
Существует также ограничение на часы, который регулирует циклы процессора и Доступ к оперативной памяти. Это станет невозможным, когда процессоры смешивание различных скорости. Часы-меньше экспериментальных компьютеры существовали и были даже довольно быстро, но сложность современного оборудования наложил проще архитектура.
Например, Сэнди Бридж и Иви Бридж ядер может'т быть запущена на разных скоростях одновременно с L3 кэш-автобус работает на той же тактовой частоте, как ядер, так что для предотвращения проблем, связанных с синхронизацией у них у всех для работы на такой скорости или стоянке/выкл (ссылка: для Intel's Сэнди Бридж архитектуры разоблачили). (Также проверен в комментариях ниже для Skylake.)
[Править] некоторые люди ошибаются мой ответ значит говорю, что процессоры смешивать нельзя. Для своей выгоды я заявляю : смешивание различных процессоров не за сегодня's технологии, но не сделали - "Почему нет" это вопрос. Как ответили выше, это будет технически сложнее, поэтому дороже и слишком мало или никакой финансовой выгоды, поэтому не заинтересовать производителей.
Здесь приведены ответы на некоторые комментарии ниже :
Турбо буст изменения скорости процессора, поэтому они могут быть изменена
Турбо буст делается ускоряя время, и изменить некоторые множители, это именно то, что люди делают при разгоне, за исключением того, что оборудование это делает для нас. Часы распределяются между ядрами на одном процессоре, так это ускоряет однородно всего процессора и всех его ядер.
некоторые телефоны имеют более одного процессора на разных скоростях
Такие телефоны обычно имеют пользовательский и программный стек микропрограммного обеспечения, связанного с каждый процессор, больше как двух отдельных процессоров (или как CPU так и GPU), и им не хватает единое представление системной памяти. Эта сложность трудно программировать и так Асимметричное мультипроцессирование остался в мобильной сфере, поскольку он требует низкого уровня, близкого-к-аппаратные средства разработки программного обеспечения, которые избегают общего назначения настольных ОС. Это причина того, что такие конфигурации не'т найти в ПК (за исключением процессора/GPU, если мы растягиваем достаточно определение).
мой сервер с 2 процессорами Xeon серии E5-2670 V3 (на 12 ядер с HT) в настоящее время имеет ядра с частотой 1,3 ГГц, 1,5 ГГц, 1,6 ГГц, 2.2 ГГц, 2.5 ГГц, 2.7 ГГц, 2,8 ГГц, 2,9 ГГц, и многих других скоростях.
Ядра либо активные или бездействующие. Все ядра, которые являются активными в то же время работать на той же частоте. Что вы видите, это просто артефакт либо сроки или усреднения. Я также отметила, что Windows не парковать ядра в течение длительного времени, а отдельно парки/unparks всех ядрах гораздо быстрее, чем частота обновления из монитора ресурсов, но я не'т знаем причину этого поведения, которое наверное, стоит за выше замечание.
процессоры от Intel имеют встроенные регуляторы напряжения, которые обеспечивают индивидуальные напряжения и частоты для каждого ядра
Индивидуальные регуляторы напряжения отличаются от тактовой частоты. Не все ядра одинаковы - некоторые из них быстрее. Быстрее ядер приведены несколько меньше энергии, создавая запас для увеличения силы слабых ядер. Основных регуляторов напряжения будут установлены как можно ниже для того, чтобы поддерживать текущую тактовую частоту. Блок управления мощностью на нагрузке регулирует напряжение и перекроет ОС запросы, если это необходимо для ядер, которые отличаются по качеству. Резюме: отдельные регуляторы для изготовления всех ядер работают экономичнее при той же тактовой частоте, а не для задания индивидуальных скоростей
почему мы не имеем вариантов с разными тактовыми частотами? т. е. 2 'большой' ядрами и множеством мелких ядер.
Это's возможно, что телефон в кармане спортивных именно это расположение - на руку большой.Чуть работает именно так, как вы описали. Там'ы даже не просто часы разнице в скорости, они могут быть совершенно различных основных типов - как правило, медленнее разгонял даже на "тупее" и (не из-за исполнения заказа и другие процессора оптимизаций).
Это's не хорошая идея, по сути, для экономии заряда батареи, но имеет свои недостатки; учет перемещения материалов между различными процессорами сложнее, в связи с остальной частью периферии сложнее и, самое главное, чтобы использование таких ядер эффективно планировщик задач должен быть чрезвычайно умен (и часто, чтобы "угадать", у).
Это идеальное расположение, чтобы запустить некритичных по времени фоновых задач или относительно небольшие интерактивные задания на "Маленькая" и ядер и звонок в "Большой" и только большие, длинные вычисления (где дополнительное время, проведенное на маленьких ядер в итоге съесть больше батареи) или для средних интерактивные задания, где пользователь чувствует вялость на маленьких ядер.
Однако, планировщик имеет ограниченную информацию о характере работы, каждая задача может быть запущена, и приходится прибегать к некоторым эвристическим (или внешней информации, таких как принуждение маску схожести на данной задачи) решать, куда их расписание. Если он получает это неправильно, вы можете в конечном итоге тратить много времени/энергии, чтобы запустить задачу на медленное ядро, и дает плохой пользовательский опыт, или используя в "Большой" и сердечники для низких приоритетных задач, и тем самым теряя мощность/забрать их с задачами, которые будут нужны.
Кроме того, на асимметричной многопроцессорной системе это'ы, как правило, являются более дорогостоящими, чтобы перенести задачи на разные ядра, чем на СМП система, поэтому планировщик вообще сделать хорошую первоначальное предположение, вместо того, чтобы работать на случайных бесплатная ядра и движущихся вокруг позже.
Выбор Интел вот вместо-это низкое количество одинаковых умных и быстрых ядра, но с очень агрессивным частоты. Когда процессор получает занят он быстро увеличивается до максимальной тактовой частоты, выполняет работу быстрее, чем можете, а затем масштабирует его, чтобы вернуться в режим наименьшего энергопотребления. Это не'т особое нагрузку на планировщик, и избегает плохого, описанных выше сценариев. Конечно, даже если в низком режиме часов, эти ядра "умные", так они'будете, вероятно, потребляют больше, чем очень низкая-часы и;тупо" на большой.Мало ядер.
производительность в играх, как правило, определяется один основной скорости,
В прошлом (игровая эпоху DOS): правильно. В эти дни, это больше не правда. Многие современные игры имеют резьбу и воспользоваться несколькими ядрами. Некоторые игры уже вполне счастлив с 4 ядрами и это число, кажется, растут со временем.
В то время как приложения, такие как редактирование видео определяется количеством ядер.
Вроде и верно.
Количество ядер скорость раз ядра эффективности. Если сравнивать одного и того же ядра с набором одинаковых ядер, то вы в основном правильно.
В плане того, что есть на рынке - все процессоры, кажется примерно той же скоростью, с основными отличиями были более нитей или больше ядер. Например:
процессор Core i5 с 7600k, базовая частота 3.80 ГГц, 4 ядра процессор Intel сердечника i7 7700k, базовая частота 4.20 ГГц, 4 ядра, 8 потоков Ryzen 1600X головка АМД, базовая частота 3.60 ГГц, 6 ядер, 12 потоков Ryzen 1800x АМД, базовая частота 3.60 ГГц, 8 ядер, 16 потоков
Сравнение различных архитектур опасно, но хорошо...
так почему же мы видим эту закономерность увеличения ядер с ядрами, имеющими По той же тактовой частоте?
Частично потому, что мы наткнулись на барьер. Увеличивая тактовую частоту далее значит больше необходимой энергии и больше тепла. Больше тепла, еще больше нуждалась в силе. Мы пробовали этак, результат был ужасный и Pentium 4. Горячие и прожорливые. Трудно охладить. И даже не быстрее, чем бойко разработан Пентиум-м (один P4 тактовой частотой 3,0 ГГц был примерно так же быстро, как П-моб по 1,7 ГГц).
С тех пор мы в основном отказались от толкания тактовая частота, а вместо этого мы строим умнее решений. Часть того, что было использовать несколько ядер на скорость сырые часы.
Е. Г. один 4ГГц Core может черпать столько силы и генерировать столько тепла, сколько три 2ГГц ядер. Если ваше программное обеспечение может использовать несколько ядер, это будет намного быстрее.
Не все программное обеспечение может сделать это, но современное программное обеспечение, как правило, может.
Частично ответы, почему у нас есть чипы с несколькими ядрами, и почему мы продаем чипы с разным количеством ядер.
Как тактовая частота, я думаю, я могу выделить три пункта:
Классическим примером этого является 4-ядерный чип AMD. Если одно ядро было разбито, он был отключен и продан как 3 ядерный чип. Когда спрос на эти 3 ядра была высокая, даже в некоторых 4 ядра были проданы как 3 версия ядра, и при правильном взломать программное обеспечение, вы можете снова включить 4 ядра.
И это не только на количество ядер, это тоже влияет на скорость. Некоторые фишки работают жарче, чем другие. Слишком жарко и продать его как понизить скорость процессора (где более низкие частоты также означает меньшее тепловыделение).
И затем идет производство и маркетинг и что запутывают его еще больше.
почему мы не имеем вариантов с разными тактовыми частотами? т. е. 2 'большой' ядер > и много мелких ядер.
Мы делаем. В местах, где это имеет смысл (например, мобильные телефоны), мы часто SoC с медленным процессором (малой мощности), и несколько быстрее ядер. Однако, в обычном настольном ПК, это не сделано. Это сделает установку намного сложнее, дороже, и нет заряд батареи.
почему мы не имеем вариантов с разными тактовыми частотами? Например, два 'большой' ядрами и множеством мелких ядер.
Если мы были крайне обеспокоены потребляемая мощность, не имело бы никакого смысла, чтобы принять все затраты, связанные с дополнительным ядром, а не получить как можно больше производительности из основных, как это возможно. Максимальная тактовая частота определяется в основном процессом изготовления, а весь Чип сделан по такой же процесс. Так что преимущество будет сделать некоторые ядра медленнее, чем поддерживает процесс изготовления?
У нас уже есть ядра, которые могут замедляться для экономии энергии. Какой смысл в ограничении пиковой производительности?
почему мы не имеем вариантов с разными тактовыми частотами? Например, два 'большой' ядрами и множеством мелких ядер.
Номинальные тактовые частоты Дон'т действительно слишком много значишь для самых больших процессоров на сегодняшний день, поскольку все они имеют возможность часы сами вверх и вниз. Вы'вновь спрашивая, действительно ли они могут часами различных ядер вверх и вниз самостоятельно.
Я'м удивлен, что многие другие ответы. Современные процессоры могут и не делать этого. Вы можете проверить это, например, открытие процессор-Z на смартфон - мой Гугл пиксел прекрасно работал с разными ядрами на разных скоростях:
<ИМГ СРЦ=с"https://i.stack.imgur.com/hXiyT.png" высота=то"400" и>
Это номинально 2,15 ГГц, а два ядра в 1.593 ГГц и два на 1.132 ГГц.
На самом деле, с 2009 года мейнстрим процессоры Intel имели логики с целью увеличения индивидуальных ядер выше, а underclocking других ядер, что позволяет лучше одноядерный производительность, при этом оставаясь в рамках бюджета ТДП: http://www.anandtech.com/show/2832/4
Новые процессоры Intel с "выступает ядра и" (процессор Intel маркетинговый термин) у каждого ядра характеризуется на заводе, с самым быстрым ядер способны увеличить экстренно высоко: http://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/7
АМД'ы бульдозер чипы имели примитивный вариант это: http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/4
АМД's новый Ryzen фишки probably иметь это также, хотя он's не здесь в явном виде: http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/11
На современной системе, вы часто не у всех ядер работает на разных скоростях. Косишься вниз ядра, что это'т активно используется снижает потребление электроэнергии и тепловыделение, что хорошо, и возможности как-то "Фаренгейт" Давайте одно или два ядра работают значительно быстрее, пока остальные ядра простаивают, и, следовательно, энергопотребление и теплоотдача всего пакет Дон't идти слишком высоко. В случае чип с такой особенностью, скорость, которую вы видите в листинг является высокая скорость вы можете сделать со всеми ядрами сразу. И зачем все ядра имеют одинаковую максимальную скорость? Ну, они'вновь все одинакового дизайна, на одном физическом чипе, лег с той же полупроводниковой процесс, так почему они должны быть разными?
Причина всех ядер одинаковы-потому что делает его простой для потока, который's работает на одном ядре в один момент начать работать на другом ядре в другой точке. Как уже упоминалось, существует несколько широко используемых чипов, что Дон'т следовать этому принципу одинаковых ядер, а именно руку на "большой.Мало" и ЦП. Хотя, на мой взгляд, самое главное отличие в "Большой" и "мало" и сердечникам это'т тактовая частота (в "Большой" и ядер, как правило, быть красивее, шире, более спекулятивные ядер, которые получают больше инструкций за такт за счет более высокого энергопотребления, в то время как "Маленькая" и ядер Хью ближе к руке's одного-проблема, для того, маломощные корни), поскольку они'ре разных конструкций на одной микросхеме обычно они имеют также различную максимальную тактовую частоту.
И все более углубляясь в сфере гетерогенных вычислений, это's также становятся частой, чтобы увидеть, что "процессор" и "ГПУ" и ядра, интегрирован на одном чипе. Эти полностью различные конструкции, выполнять различные наборы инструкций, решаются по-разному, и, как правило, будет работать по-разному, а также.
В то время как приложения, такие как редактирование видео определяется количеством ядер. [Не'т 2х 4,0 ГГц + 4х 2.0 ГГц, лучше в многопоточных рабочих нагрузок, в 4 раза превышающей 4 ГГц?] Это ваш ключ непонимания. Вы, похоже, думаете, что то же количество тактов в секунду-это более полезно распределить на несколько ядер. Что's никогда не так. Это's больше нравится
cores * perf_per_core * (scaling efficiency)^cores
perf_per_core
- это не то же самое, что тактовая частота, потому что Пентиум4 3ГГц будет гораздо меньше работы за такт, чем 3 ГГц ГГц.)
Что еще более важно, это's очень редкая, что эффективность 1.0. Некоторые embarrasingly параллель задачи масштабировать практически линейно (например, компиляция нескольких исходных файлов). Но кодирование видео не так. Для x264, масштабирование очень хорошо, до нескольких ядер, но становится хуже с большим количеством ядер. например, от точки 1 к точке 2 ядра почти удвоит скорость, но будет от 32 до 64 ядер поможет гораздо меньше для обычного 1080р кодирования. Точка, в которой скорость плато зависит от настроек. (заданная оченьмедленного
не анализ каждого кадра, и может держать больше ядер, чем занят -заданная быстро
).
С большим количеством очень медленными ядрами, однопоточное частей для x264 станут узкие места. (например, окончательный задействованным cabac кодирования битового потока. Это'ш.264's в эквивалент gzip, и не'т распараллелить.) Имея несколько быстрых ядра будет решить, что, если ОС знает, как запланировать на него (или если у x264, закрепленные соответствующим потокам быстрых ядра).
для x265 предлагают больше ядер, чем у x264, так как он имеет больше анализов делать, и H.265'ы ВЭС конструкция позволяет более кодировать и декодировать параллелизм. Но даже для 1080р, запускать из параллельности для использования в какой-то момент. Если у вас есть несколько видео, чтобы кодировать, делать несколько видео параллельно хорошо масштабируется, кроме конкуренции за общие ресурсы, такие как кэш-память L3 емкостью и пропускной способности и пропускной способности памяти. Меньше, быстрее ядер могли бы получить больше пользы из такой же объем кэш-памяти L3, поскольку они не'т должны работать на так много различных частей проблемы сразу.
В то время как он's возможные для проектирования компьютеров, которые имеют различные детали на независимых скоростях, арбитражный ресурсов часто требует умея быстро решить, какой запрос на обслуживание во-первых, что, в свою очередь, требуется знать, является ли любой другой запрос может прийти достаточно скоро, чтобы завоевать приоритет. Решать такие вещи, большинство, довольно прост. Что-то как-то "зуммер тест на" схема может быть реализована с помощью двух транзисторов. Проблема в том, что делая быстрые решения, надежно однозначно сложно. Единственный практический способ сделать это во многих случаях является использование решили назвать на "РА", который может избежать неясностей, но вводит два цикла задержки. Можно спроектировать контроллер кэширования, которые бы надежно арбитраж между двумя системами с раздельным часов, если один готовы были терпеть два цикла задержки на каждой операции, чтобы определить, кто выиграл арбитраж. Такой подход будет менее полезно, если бы кэш незамедлительно реагировать на запросы в условиях отсутствия конкуренции, так как даже безальтернативные просьб еще два цикла задержки.
Работает все с общего часы позволяет избежать необходимости синхронизации, что в свою очередь позволяет избежать двухступенчатой коммуникации задержки Каждый раз, когда он'ы, необходимые для передачи информации и управляющих сигналов между тактовыми доменами.
Настольные компьютеры делают это уже.
У них (набор) процессор(ы), с 1-72 ниток активны одновременно, и (комплект) процессор(ы), с 16-7168 вычислительных блоков.
Графика пример задачи, которую мы обнаружили массивную параллельную работу, чтобы быть эффективным. ГПУ специально для тех операций, которые мы хотим сделать графики (но это'т ограничивается этим).
Это компьютер с несколькими крупными ядрами, и много мелких ядер.
В общем, торговать одно ядро на X-флоп для трех ядер на Х/2 флоп не стоит; но торговле одно ядро на X-флоп для СТО ядер на Х/5-флоп-это очень многого стоит.
При программировании для этого, можно создавать очень разные кода для CPU и для GPU. Много работы делается, чтобы разделить рабочую нагрузку, так что ГПУ получает задачи, которые выполняются на GPU, и CPU получает задачи, которые выполняются на CPU.
Это, пожалуй, гораздо легче писать код для процессора, поскольку параллельный код сложнее получить права. Поэтому только тогда, когда выигрыш большой стоит ли торговать одноядерной производительности для многоядерных ситуациях. Графических процессоров дает большой выигрыш при правильном использовании.
Теперь, мобильные устройства делают это по другой причине. Они обладают низким энергопотреблением ядер, значительно медленнее, но потребляют значительно меньше энергии на единицу вычислений, а также. Это позволяет им растянуть жизнь батареи намного дольше, если не делать сложных задач ЦП. Здесь мы имеем различный вид "и большие выплаты и"; не производительность, а энергоэффективность. Он по-прежнему требует много работы со стороны операционной системы и, возможно, разработчику приложения, чтобы получить эту работу правильно; только большого выигрыша это и оправдывает его.
Причина общей системы ядер на той же скорости представляет собой простую математическую задачу. Вход и выход синхронизации (с оптимизацией) на основе единого набора констант (которые являются масштабируемыми = multipliable на несколько единиц).
И кто-то тут говорил мобильных устройств мульти-процессоров с разной скоростью. Что's просто не справедливо. Его не центральный процессор, если это не блок центральной обработки; неважно, что говорит производитель это или нет. в этом случае [не ЦП] его просто "в пакет поддерживать".
Я не'т думаю, что ОП понимает основы электроники. Все компьютеры требуют одно для них функции - часы. Тактовых циклов, порожденных внутренними часами метроном для движения всех данных. Чтобы добиться синхронности, все операции должны быть привязаны к единому часов. Это касается как внутренней выполнения данных на изолированный компьютер, а также целые сети.
Если вы хотели изолировать ядра процессора, запуская их на разных частотах, вы, конечно, могли бы спроектировать такой платформы. Хотя, это потребует инженерные решения, материнская плата, которая связывает каждого отдельного ядра в своем собственном изолированном подмножество функций материнской платы. Вы остались бы с 4 отдельных компьютерах вместо четырехъядерный компьютер.
Кроме того, как другое лицо указывает, вы можете добавить код ядра, который регулирует тактовую частоту на индивидуальной основе. Это, хотя, потому что бьет по производительности. Вы можете иметь скорость и энергоэффективность - но вы можете'т иметь оба.