Een collega van mij is een niet vastgelegde docerende faculteit aan een naburige universiteit. We werken vaak samen via onze gezamenlijke outreach- en REU-projecten.
Hij geeft momenteel een zomercursus wiskunde (pre-calculus algebra) met een gecomprimeerd rooster van half mei tot begin juli. Het eindexamen is gepland over twee weken. Vorige week ontving hij verzoeken/suggesties van studenten, mede ondertekend door voorzitters van twee grote studentenorganisaties¹, dat:
Geen van deze verzoeken is realistisch, althans niet in het huidige semester. Sterker nog, het opleggen van verschillende beoordelingsnormen per ras is waarschijnlijk ook illegaal. We kunnen dus beginnen met de vooronderstelling dat geen van de verzoeken kan worden ingewilligd. Toch lijkt het gevaarlijk om deze verzoeken volledig af te wijzen, aangezien ze gesteund worden door grote studentenorganisaties.
Bovendien heeft in een discussie een student geschat dat het uitvalpercentage in zijn lessen een sterke correlatie heeft met de rasfactor in het laatste paar semesters. (De student kwam waarschijnlijk alleen tot deze schatting door door andere studenten te ondervragen die zijn lessen in het verleden volgden, maar mijn collega geeft toe dat het: "ongeveer juist klinkt".) Het klinkt mij in de oren dat de studenten gegevens aan het verzamelen zijn voor het volgende niveau van actie, mocht hij de verzoeken afwijzen.
De vage officiële boodschap van de voorzitter en de decaan is dat hij, als de docent, het recht heeft om de cursus te ontwerpen. Het lijkt er echter op dat de administratie zich klaarmaakt om hem de schuld in de schoenen te schuiven, mocht dit uitlopen op een PR-ramp - b.v. de voorzitter wil dit alleen telefonisch bespreken, maar niet via e-mail. Hij voelt dat zijn baan op het spel staat.
Hoe kan men hierop reageren en zowel een PR-ramp als iets illegaals vermijden? Er is misschien niet genoeg tijd om mijn collega te redden, maar ik ben toch nieuwsgierig, want het zou me niet verbazen als dit binnenkort op mijn campus zou gebeuren.
¹ De twee voorzitters zijn niet ingeschreven in deze klas, maar veel clubleden wel. Deze brief was alleen gericht aan deze ene docent, cc'ed afdelingsvoorzitter. Als ze hetzelfde verzoek naar andere instructeurs sturen, zouden we het niet weten.
Ik stel voor iets te doen waardoor de studenten het gevoel krijgen dat hun bezorgdheid wordt gehoord, zonder de academische kant van de cursus in gevaar te brengen.
Bijvoorbeeld:
Ik begrijp dat dit een moeilijke tijd is, vooral voor minderheidsstudenten. Helaas, als ik het eindexamen annuleer, zal ik deze studenten geen cijfer kunnen geven en zullen ze geen krediet krijgen voor hun werk dit semester. Maar als erkenning voor de extra uitdagingen waar sommige studenten nu voor staan, ga ik een extra nakijksessie en kantooruren voor het eindexamen plannen. Op die manier kunnen studenten die het moeilijk hebben extra kansen krijgen om de stof onder de knie te krijgen voor het examen.
Een reactie die empathie en begrip uitstraalt, zal veel minder snel uitmonden in een PR-ramp dan een reactie die geïrriteerd, defensief of afwijzend is.
Het maken van speciale plannen voor minderheden lijkt me gewoon omgekeerd racisme. Hoe kun je verwachten dat de meerderheid dit examen haalt, zonder speciale hulp, maar de minderheden niet? Waarom heeft een persoon uit een minderheid toch speciale hulp nodig? Ik ga ervan uit dat ze dezelfde screening moesten uitvoeren als elke andere student van de meerderheid heeft gedaan?
Dit lijkt gewoon op een massale discriminatie rechtszaak die nog moet gebeuren. Je moet voor sommige studenten doen wat je voor hen allemaal doet, tenzij je de onsmakelijke vragen wilt beantwoorden over de basis van je 'speciale behandeling'.
Ik zal de kans grijpen om specifiek te antwoorden op de gemarkeerde delen van de oorspronkelijke post.
Voor sommigen kun je een examen niet afzeggen. Het is duidelijk dat er een beslissing moet worden genomen vanuit een uitvoerend standpunt, en ja, dit zijn inderdaad speciale omstandigheden, maar de beslissing moet worden toegepast op het collectief en alle zorgen van de studenten ter harte nemen.
Als je je gaat buigen voor politieke retoriek, dan wordt het een kwestie van tijd voordat je instelling haar academische strengheid verliest. Als studentenorganisaties niet tevreden zijn met de syllabus, dan kunnen ze worden uitgenodigd om hun input te geven wanneer de syllabus ter beoordeling voorligt, maar je kunt de syllabus niet zomaar veranderen om een studentenlichaam te sussen. Zeker niet in het midden van een jaar.
Door de examens voor sommigen makkelijker te maken, sterft de geloofwaardigheid van uw instelling plotseling. Dit is ook de eerste stap om een diplomamolen te worden. Ook voor de studenten die wel aan het werk gaan en afstuderen aan een school, die buiten hun schuld om hun geloofwaardigheid kapot maken, is het enorm oneerlijk.
Geloofwaardigheid voor instellingen is, net als voor mensen, heel moeilijk op te bouwen. Het opbouwen van geloofwaardigheid kost jaren van gezamenlijke inspanning, maar het kost slechts één moment om het af te breken.
Het is de moeite waard om op te merken dat het toegeven aan de student ook een PR-ramp kan veroorzaken, het zal alleen maar andere mensen van streek maken.
Als je te maken hebt met mensen die om een speciale behandeling vragen, adviseer ik om te beargumenteren waarom het ook goed is voor minderheden als er sprake is van gelijke behandeling.
Als het algemeen bekend is dat minderheidsstudenten op een bepaalde universiteit niet hetzelfde werk hebben gedaan als niet-minderheidsstudenten, zullen de diploma's van de minderheidsstudenten minder waard zijn. Dit zal werkgevers aanmoedigen om er minder op te vertrouwen dat studenten uit minderheidsgroepen met een diploma de vaardigheden hebben die een niet-minderheidsstudent met dezelfde graad heeft en zo het racisme bevorderen.
Maar als je de gemarginaliseerde studenten niet hetzelfde examen zou geven, zou je hen effectief de kans ontnemen om te bewijzen dat ze vaardigheden hebben. Als men wil leven in een wereld waar gemarginaliseerde studenten kunnen worden ingehuurd op basis van de vaardigheden die zij hebben weggenomen, dan lijkt de mogelijkheid voor hen om hun vaardigheden te bewijzen, discriminatie te zijn.
Het doel van een pre-calculus algebra cursus is om studenten bepaalde wiskunde te leren die nodig is voor latere cursussen. Als de cursisten doorgaan zonder het materiaal van de oorzaak te leren, krijgen ze waarschijnlijk problemen met latere oorzaken. Het is waarschijnlijk het beste voor studenten die niet de vaardigheden hebben om het examen te halen om de cursus te herhalen.
Een van de taken van examens is om een student objectieve feedback te geven over hoe hij of zij met het onderwerp omgaat. Als een cursist vroeg leert dat hij niet geschikt is voor een bepaald onderwerp, verspilt hij minder middelen dan hij anders in het onderwerp zou investeren.
Bovendien schatte een aantal studenten in een Zoom-discussie dat het faalpercentage in zijn klassen een sterke correlatie heeft met de rasfactor in het laatste semester (Studenten bereikten deze schatting waarschijnlijk alleen door andere studenten die zijn lessen in het verleden hebben gevolgd, te ondervragen. Maar mijn collega geeft toe dat het "ongeveer goed klinkt").
Ik vraag me af, waarom dit nog niet naar voren is gekomen als onderdeel van een mogelijke aanpak. Correlatie impliceert geen oorzakelijk verband --- als er toch hints zijn en het buikgevoel van uw collega dat minderheidsgroepen meer worstelen met de cursus, dan vraag ik me af waarom dit het geval is. Dus aangezien sommigen al hebben voorgesteld om de bijlessen en kantooruren voor het examen te verbreden, zou ik alle studenten willen vragen om hun worsteling met de cursus, de inhoud ervan of iets dergelijks uit te diepen. Naar mijn mening kan dit het beste anoniem gebeuren (d.w.z. als de docent de kamer verlaat terwijl de studenten nadenken en een brievenbus of een koerierssysteem opzetten).
De kans is groot dat je problemen vindt die deze vermeende asymmetrie kunnen veroorzaken (naast structurele redenen, waar meestal niemand in zijn eentje iets aan kan doen).
// edit: Dezelfde beoordeling is nuttig voor elke intersectionele dimensie van ongelijkheid: de achtergrond van de klas heeft een enorme impact op zowel de academische verdiensten als op het geslacht (bijv. in de natuurwetenschappen).
Voordat we het hebben over wat we moeten doen, zijn hier enkele voorgestelde uitgangspunten die we moeten volgen:
Ten eerste, ik denk niet dat je collega dit alleen moet aanpakken. Als het afdelingshoofd dit niet direct opneemt, betrek dan andere partijen zoals Office of Equal Opportunity of welk kantoor dan ook dat de aanvragen voor accommodatie afhandelt.
Ten tweede, ga terug naar de syllabus en houd je aan het beleid dat vraagt om accommodatie. De genoemde studenten vragen om accommodaties. Nodig hen uit om een verzoek in te dienen bij het verantwoordelijke kantoor. In de meeste instituten zal dat kantoor contact met je opnemen met een advies over welke accommodaties je moet implementeren (bijv. langere tijd, grotere lettertypes op tekst, stille ruimte, etc.).
Ten derde, ga voor het hoogst mogelijke niveau van transparantie: erken dat dit gebeurt en maak deze incidentie bekend aan de hele klas zonder enige informatie te onthullen die een groep marginaliseert. Documenteer deze aankondigingen ook.
Ten vierde, controleer met uw registrar of het mogelijk is voor sommige leerlingen om over te stappen op pass/fail in plaats van een cijfer voor de brief te krijgen.
Ten vijfde, controleer opnieuw met uw registrar om te zien of zij werkelijk sommige echte ranggegevens kunnen krijgen die door het ras/de etniciteit van de student worden uitgesplitst.
Ten zesde, ga zitten, en denk er echt over na hoeveel extra je collega bereid is te doen. Bijvoorbeeld, extra kantooruren op afspraak (zodat degenen die zich gemarginaliseerd voelen wat meer gezichtstijd kunnen krijgen, als ze dat willen).
Ten zevende, denk na over extra krediet dat ook nuttig is voor uw collega en het onderwijs voor de studenten. Bijvoorbeeld: 5% extra studiepunten voor een opstel van twee pagina's over "Wat ik zou doen om gelijke kansen voor ras/etniciteit in pre-calculus algebra te bereiken", "Is het wiskundecurriculum rechtvaardig? Waarom en hoe kan ik het repareren? Zorg ervoor dat de informatie anoniem wordt samengevat en gerapporteerd aan de afdeling voor toekomstige planning.
Mijn antwoord kreeg deze opmerking en ik wil graag een meer gedetailleerde uitleg geven:
Hoe is uw algebra voor de extra kredietvraag? Dit is een algebra cursus, niet een cursus maatschappijleer.
Mijn tegenvraag zou dan zijn, de kloof tussen sociale wetenschappen en bèta/techniek, wie gaat zich die vraag toe-eigenen? Zou het een stapel opdrachten moeten zijn die een hoogleraar sociale wetenschappen weglegt, of een set van mogelijke verbeteringen die een algebraprofessor kan overnemen? Er zitten voors en tegens in beide, dat laat ik aan ieder van hen over. Maar ik heb het gevoel dat we met het verleggen van onze bèta/technische onderwijsvragen naar de sociale wetenschappen, de ongelijkheid moeten onderzoeken, er over moeten leren en er iets mee moeten doen.
Een ander meer pedagogisch punt dat ik wil benadrukken is dat: Laat je niet te veel in beslag nemen door het kader van je beoordelingen. Veel docenten denken dat ze alleen maar kunnen beoordelen wat ze onderwijzen. Maar in feite zijn beoordelingen veel, veel meer dan wat de studenten leren.
Zo is bijvoorbeeld al bestaande kennis of misvatting de moeite waard om aan het begin van de les te beoordelen. Waarmee zijn de leerlingen uitgerust? Hoe goed kennen ze het? Ook de leeromgeving is het waard om te beoordelen. Voelen ze voldoende steun van deze klas? Krijgen ze de software en het lesboek zonder veel moeite? Of hebben ze het zonder gedaan omdat ze duur zijn? En natuurlijk zijn affect en emotie ook de moeite waard om te beoordelen. Voelen ze zich veilig in mijn klas? Zijn de voorbeelden in de klas toepasbaar op hun ervaring en carrièrevooruitzichten?
Ik zou iedereen een bredere beoordeling geven. U zult vaak verbaasd zijn over hoeveel u de leerlingen heeft beïnvloed en hoeveel u van hen kunt leren.
EDIT: De vraag is wezenlijk veranderd, waardoor het een beetje een warboel is geworden.
Ik onderschrijf de filosofie dat conflicten met studenten moeten worden gebruikt als leermomenten waar mogelijk.
Is uw examen eigenlijk wel nuttig? Als het dat niet is, schrap het dan voor iedereen. Als het nuttig is, leg dan aan de studenten uit waarom het nuttig is (voor de studenten of de maatschappij, niet voor u persoonlijk). Als het nuttig is, zou het minderheidsstudenten schaden als zij het niet aflegden.
Uw examen zou waarschijnlijk vragen moeten bevatten die betrekking hebben op de ervaringen van minderheden. Vragen die betrekking hebben op de ervaringen van een bepaalde groep geven die groep een voordeel. Verdeel het voordeel zo gelijk mogelijk. Er kunnen uitzonderingen zijn, bijvoorbeeld als het onderwerp van je cursus een blanke persoon of een groep blanken is, kun je misschien geen vragen stellen die betrekking hebben op zwarte mensen. Of misschien gaat je cursus over een zuiver wiskundig onderwerp of kosmologie die niet in verband kan worden gebracht met iemand's ervaringen. Wees voorzichtig: als je niet vertrouwd bent met de ervaringen van een bepaalde groep'vertrouw dan niet op stereotypen. Vraag een deskundige om hulp, of geef toe dat je niet weet hoe je het moet doen als dat's het geval is.
De technologie stelt de school niet in staat een "eerlijk" examen af te nemen (voorbeeld).
Ik ben een beetje verbaasd dat de voorzitter hem heeft gezegd dat hij het recht heeft zijn eigen cursus te ontwerpen (ik geloof dat examens van de faculteit meer gebruikelijk zijn in remediërende wiskundecursussen).
Aangezien alle studenten gestrest zijn door de huidige gebeurtenissen, zou hij geen eindexamen moeten afnemen, maar gewoon iedereen een "A" geven.